eau verte

Bonsoir H.Deuzot,

alors, j'ai fais le tour de tout ce qui m'est proposer en T5 39W/85cm (en T8 25W, ça doit être au mieux pareil) :

La gamme JBL, un Ultra Tropic 4000K le ultra natur 9000K que j'ai.

Chez Osram, un Lumilux HO 860/865 (6000/6500K) que j'ai, un Lumilux 840 (8400K).

Chez Sylvania, le Grolux et l'Aquastar.

Chez Arcadia Le Plant Pro 7500K.

Et c'est tout, il me semble !

Bonsoir Juikio,

Et la question est ?: Quel assemblage?
je suppose.

Alors personnellement j'essayerais le mixage grolux et lumilux 840
ou mieux à mon avis, mais tu risques de ne pas aimer la tonalité: il s'agit du lumilux 860 et du grolux.
Mais, tu me demandes là (Ah mais non au fait, j'invente, tu ne m'as rien demandé ) de pratiquer de mémoire sans voir la tonalité, c'est quasi une gageure.
As-tu vu la page du site sur l'éclairage? Ma façon de procéder habituelle c'est d'utiliser à peu près n'importe quels tubes (neufs de préférence bien entendu) que j'ai sous la main et d'essayer de trouver une tonalité qui me convienne tout en conservant quelque chose d'acceptable pour les poissons et les plantes.
Et si je manque de puissance, j'ajoute des réflecteurs en fait la plupart du temps il y en a déjà dans les galeries que je fabrique... Alors dans ce cas, j'ajoute un tube supplémentaire ce qui contrairement aux aquariums du commerce ne pose pas de problèmes.

Je ne peux guère te donner davantage d'indications, il faut que tu procèdes à des essais, mais ne te polarise pas trop sur l'éclairage, ce n'est pas la principale cause de tes soucis.

Amicalement,
H. Deusot.

Salut,

le message précédent c'était juste une constatation sur ce qui m'était proposé.
J'avais porté mon choix sur Aquastar+Grolux (curatif, puis peut être définitif).

Enfin, si tu me propose un autre choix plus judicieux (840 ou 865+grolux), je peux changer!

Au début avec cet aquarium (il y a une dizaine d'années), j'avais en T8 Aquastar/Actizoo nominal TX+Grolux, avec un rendu qui me semblait assez bien, de même arcadia Freswhater (rendu différent suivant les longueurs)+Aquastar.

Je dois être un peu bizarre!

C'est vrai qu'on s'habitue enfin pas à tout je me rappelle du Actizoo Solar TX, franchement jaune.

Oui j'ai vu la page du site sur l'éclairage, ça ne m'éclaire pas beaucoup

Sachant que en regardant un autre site, les tubes de même spectre ayant un IRC différent (965 et 865) ne proposent pas du tout le même rendu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement,
juikio

Bonjour Juikio,

le message précédent c'était juste une constatation sur ce qui m'était proposé.
J'avais porté mon choix sur Aquastar+Grolux (curatif, puis peut être définitif).

Enfin, si tu me propose un autre choix plus judicieux (840 ou 865+grolux), je peux changer! Je ne sais pas si ce que je propose est vraiment plus judicieux, c'est une expérience de longue haleine et difficile à prévoir sans une observation constante....

Je pense que tu dois préférer l'éclairage type grolux plutôt que l'éclairage assez jaune du biolux c'est la raison pour laquelle je tente de t'aider parce que je suis convaincu que c'est la meilleure et puis c'est aussi celle que je préfère, donc que je connais mieux, mais bon, infaillible je ne le suis pas et la solution serait idéale si l'aquastar éclairait un peu moins bleu, mais le problème reste toujours le même, il n'y aurait plus assez de lumière (visible pour l'oeil humain cela s'entend)... Mais bien malin qui peut dire s'il va éclairer trop bleu ou pas, une fois encore il faut essayer c'est bien le problème et à chaque essai que l'on fait les plantes n'apprécient guère, et je crois même que pendant chaque nouveau temps d'adaptation la plante périclite (et les algues?) un peu plus, alors tant mieux pour les algues? ou tant mieux pour les plantes? je ne saurais répondre à cette question.

j'ai pris un peu de temps pour te répondre parce que je voulais te montrer un phénomène que j'ai remarqué depuis longtemps en ce qui concerne l' IRC et autres spectres non ectoplasmiques. Comme tu fais la photo: ça tombe très bien, ça sera plus simple.
Je cultive certaines plantes exotiques qui pour fleurir ont besoin d'une période de repos mais cette période doit être éclairée fortement si possible.
Je déplace donc ces plantes l'hiver dans mon sous-sol et je les éclaire avec une lumière artificielle bien sûr puisqu'en hiver, dans notre hémisphère nous n'atteignons pas la durée d'éclairage sous les tropiques.
J'ai donc commencé à éclairer ces plantes avec des tubes Biolux: puisque l'été qu'elles sont éclarées par la lumière du soleil (en plein soleil d'ailleurs) je me suis dit qu'il fallait que je trouve une lumière la plus proche possible du spectre solaire, tout en ayant un éclairage puissant: c'est le cas du biolux. Quand je les ai sorties les deux premiers étés, elles n'ont pas très bien fleuri....
En désespoir de cause je me suis dit je vais changer de tubes. Comme j'ai des vieux grolux théoriquement hors d'usage (en aquariophilie) en quantité considérable je me suis dit que je ne perdrais rien à essayer:
Même nombre de tubes mais puissance lumineuse visible totalement différente, bien plus faible avec le grolux. Jusque-là tout semble normal. Une petite remarque cependant le changement de couleur de l'éclairage de la pièce où sont les plantes avec les gros lux semble je dis bien semble bien moins important qu'avec les biolux, tout en étant pas dans la même gamme de teinte le grolux semnble plus naturel!!! . Question pourquoi y a-t-il moins de différence avec un tube qui s'éloigne complètement (de par son IRC) du spectre solaire : le grolux. Pourquoi tout en étant dans une gamme de teinte différente celui du biolux qui est meilleur (IRC) élevé donc plus proche de l'éclairage naturel il produit un résultat visible par l'oeil humain complètement différent de l'éclairage naturel et de moins bons résultats en ce qui concerne les plantes?
Je n'ai pas d'explication. Des expériences comme celle-là j'en ai quelques-unes. Des spécialistes auxquels j'en parlent reste dubitatifs la réponse la plupart du temps est: tTens oui c'est vrai, je n'avais pas remarqué, mais d'explication point.
Voilà pourquoi je me méfie comme de la peste des mesures de référence.

Je connais le site auquel tu fais référence et malheureusement tu dois aussi connaître les problèmes d'étalonnage des écrans et les résultats avec des images ne sont pas fiables la preuve, je vais te présenter deux écrans avec lesquels je travaille dont l'un est étalonné celui de droite 6500k et voici le spectre de quelques tubes du site dont on parle: à mon avis, ceci explique cela, et encore en photos ce n'est pas flagrant. C'est la même demi-image sur les deux écrans, malheureusement la différence est bien moin flagrante qu'en réalité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui j'ai vu la page du site sur l'éclairage, ça ne m'éclaire pas beaucoup Bien sûr, tu cherches une réponse qui n'existe pas dans l'état actuel des connaissances, on n'a absolument aucune certitude on commence seulement à faire des études validées sur certaines plantes (pas toutes) pour connaître leur sensibilité à différents rayons (enfin, longueurs d'ondes)

Amicalement,
H.Deuzot.

Bien merci, j'ai les éléments pour choisir, en connaissance, maintenant.

Je te remercie également de passer autant de temps pour écrire tes messages.

Amicalement,

juikio

juikio a écrit:Bien merci, j'ai les éléments pour choisir, en connaissance, maintenant.

Je te remercie également de passer autant de temps pour écrire tes messages.

Amicalement,

juikio

Il n'y a pas de quoi, Le forum est là pour ça...

Amicalement,
H.deuzot.

Dernier avis avant l'achat, je suis allé chez Europeen Trading, ils ont l'Osram 865, mais je n'ai pas trouvé le Grolux, mais un tube (Chinois?) qui s'en apparente :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


tu en pense quoi?

Sinon j'irais ailleurs pour trouver le Grolux.

Merci,
juikio

Le tube chinois c'est le spectre du haut?

H.Deuzot a écrit:Le tube chinois c'est le spectre du haut?

Oui, c'est inscrit sur la photo

Juikio a écrit:
Oui, c'est inscrit sur la photo

Bin oui, mais c'est l'un des rares dialectes chinois que je ne comprend pas
Là, c'est toi qui vas décider. Les chinois copient tellement de choses...Des fois (rares) les copies sont de bonne qualité.
Mais ça peut aussi être une fabrication sous licence et comme je n'en ai pas la moindre idée et que je ne connais pas le moins du monde cette production, pour le choix c'est toi qui t'y colle.

Si ça peut t'aider, il y a un vieux proverbe chinois qui dit "qui ne risque rien n'a rien" et un autre qui dit aussi "quand le sage doute il s'abstient". Toute la question se résume à: es tu sage?

Amicalement,
H.Deuzot.

Ben, on vas se lancer tête baisée alors (en espérant qu'il n'y ait pas d'obstacle en face )

Merci encore,

juikio.

Salut à tous,

première constatation, le tube UV est en route depuis une semaine, l'eau est cristalline, contrairement à avec le JBL bioferm, l'eau n'était pas tout à fait limpide, donc ce produit ne supprime pas tout à fait le problème d'eau verte, il le régule !


Amicalement,

juikio.

Bonsoir Juikio,

Je ne connais pas ce produit, alors je me vois mal te dire comment il agit.
Et puis c'est toujours le même problème: comment reconnaitre les algues qu'il peut combattre?

As tu commandé des grolux ou des copies?

Amicalement,
H.Deuzot.

J'ai commandé des copies (CH Lighting : GROWTHLIGHT)

wait and see.

Amicalement,

juikio

Bonsoir a tous,

j'ai fais :

UV pendant 1 mois et demi > du 21/01/08 au 06/03/08.

Changement éclairage : Ch lighting GROWTHLIGHT (avec réflecteur cause peu lumineux) le 31/01/08 + Osram 865 le 25/02/08.

adjonction de 300 gr de tourbe JBL Tormec, dans mon filtre Eheim 2213 le 02/03/08.

Pas de changement d'eau pendant 1 mois, après l'arrêt du traitement UV, jusqu'à aujourd'hui.

Pas d'eau verte à signaler.

Mes mesures :

pH environ 7.
GH 3.
PO4 0,5.
NO3 (Tropic Marin) moins de 1 mg/l

Donc je vais faire un changement d'eau après-demain et un nettoyage du filtre une semaine après. (?)

Comme certaines de mes plantes montrent une chlorose, je vais ajouter une dose de Ferropol (3 ml). (?)

Ton avis H.Deuzot, ça te parait bien ?

Amicalement,

juikio.

Bonjour Juikio,

Sans avoir le bac sous les yeux, c'est vraiment difficile à distance, dans ton cas, de te conseiller des pistes vraiment fiables .

Cependant une chose à laquelle je remédierais sans délai, c'est de remonter tout doucement le GH, tu risques une acidose avec un milieu tamponné par une bonne quantité de tourbe. particulièrement si tu la remplaces.

D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi ton pH n'est pas plus bas, ni pourquoi après une longue période sans changement d'eau tu as aussi peu de nitrates...Les nitrates sont difficiles à évaluer et ne connaissant pas ce test, j'aurais tendance à mettre la véracité du résultat en doute...

Tu vois ce sont des "bizzareries" qui me surprennent fort et auxquelles je n'ai pas vraiment de réponse!
Ne serait-ce pas un coquin poisson d'avril, la cause de ces curieux paramètres?

Si ce n'est pas le cas, pour le ferropol une demi dose (pour commencer) -si tu fais un changement avec de l'eau du robinet- me semble suffisante.

Amicalement, H.Deuzot.

Bonjour H.deuzot,

et non, ce n'est pas un poisson d'avril!

Avec quel produit ferais-tu remonter le GH ?

edit : carbonate de calcium (CaCO3)?

Avec ce bac mon pH reste accroché à des valeurs hautes.

Avant que la ville ne décide de reminéraliser l'eau de conduite voici mes mesures :
pH environ 5, KH 0, GH 0.5, terrain granitique (ai-je besoin de le dire!).
Mesures dans le bac à la même époque : pH (tetra) 7/7.5, GH 2.5 et KH 1.5.

Amicalement,

juikio.

Je confirme le test NO3, fais avec un test JBL résultat 1

Une pierre calcaire ferait-elle l'affaire?

Amicalement,
juikio.

juikio a écrit:Bonjour H.deuzot,

et non, ce n'est pas un poisson d'avril!

Avec quel produit ferais-tu remonter le GH ?

edit : carbonate de calcium (CaCO3)?

Avec ce bac mon pH reste accroché à des valeurs hautes.

Avant que la ville ne décide de reminéraliser l'eau de conduite voici mes mesures :
pH environ 5, KH 0, GH 0.5, terrain granitique (ai-je besoin de le dire!).
Mesures dans le bac à la même époque : pH (tetra) 7/7.5, GH 2.5 et KH 1.5.

Amicalement,

juikio.

Re,
Ton eau du robinet est douce et acide c'est une eau "normale" (bien qu'on se demande comment se fait-il que le service des eaux distribue une eau aussi "agressive". Faut te mettre aux characidés et discus! je donnerais cher pour avoir une telle eau à mon robinet!!!)

Par contre je ne saisis absolument pas pourquoi le pH est devenu alcalin dans ton bac!!! Là, il ne te manque pas grand chose pour accueillir des cichlidés du Malawi!!!

Avant que la ville ne décide de reminéraliser l'eau de conduite voici mes mesures :

La reminéralisation: C'est fait? ou c'est une éventualité envisagée, (peu importe par qui).

Avant de renforcer la dureté (ce qui est malgré tout nécessaire) avec n'importe quel produit commercial aquariophile, ils sont tous à base de CaCO3 et se sera plus facile pour doser les quantités, je commencerais par vérifier sérieusement le pH (test JBL) surtout si tu as 300 grs de tourbe, cela semble inexplicable!!...
Je serais curieux de connaître sa conductivité....

Amicalement, H.Deuzot.

Salut H.Deuzot,

la reminéralisation a été faite il y a deux ans, sans en avertir la population!

J'utilise un test pH JBL récent, environ 6.9 à l'allumage des tubes, environ 7.2 juste avant leur instinction. Pour ce qui est de la conductivité?

Amicalement,

juikio.

Bonsoir Juikio,

La conductivité, c'est si tu avais un conductimètre, j'aurais aimé savoir, mais savoir quoi: je ne sais pas.
Curiosité, ça aurait peut-être un intérêt... je ne sais pas lequel...

Amicalement, H.Deuzot.

H.Deuzot a écrit:Bonsoir Juikio,

La conductivité, c'est si tu avais un conductimètre, j'aurais aimé savoir, mais savoir quoi: je ne sais pas.
Curiosité, ça aurait peut-être un intérêt... je ne sais pas lequel...

Amicalement, H.Deuzot.

Oui je sait que pour mesurer la conductivité, il faut un...conductimètre.
Peut-être un jour, il y des appareils qui font mesure de conductivité et pH, il me semble?

Amicalement,
juikio.

Re,
Oui, mais il faut changer de sonde. Pas très pratique... et pas beaucoup moins cher.

Amicalement,H.Deuzot

Salut,

j'avais il y a quelques temps acheté un pH-mètre, impossible d'avoir une mesure fiable avec celui-ci, même juste après un recalibrage (tampon neutre et acide), je soupçonne l'appareil d'être parasité par les néons/système d'éclairage.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement,

juikio.

Bonsoir H.Deuzot,

je viens de mesurer la conductivité, elle est de 105 ppm (210 µs/cm?)

Amicalement,
juikio.

Bonjour Juikio,

Ça confirme les données précédente et il n'y a rien de particulier à en tirer de particulier.

Je reviens sur ton pH mètre la difficulté d'étalonnage de la sonde (si on est absolument sûr de la validité des solution d'étalonage) est bien souvent un signe de très grande fatigue des électrodes: Kapout la sonde.
J'ai toujours utilisé des pH mètre (bas de gamme en aquariophilie) dans un environnement bourré de tubes fluorescents et n'ai jamais eu ce genre de problème...

Amicalement,
H.Deuzot.

Bonsoir,

Si je puis me permettre, sans offenser quiconque:

Pourquoi une eau alcaline avec une dureté faible voire nulle.

C'est simple, L'alcalinité est due au TAC (titre alcalimétrique complet) qui donne la concentration en ions , bicarbonate, carbonate et hydroxyde de la solution (trois bases de faible et fortes d'où le nom TAC). Bien sur, ces anions ne sont présents que combinés avec des cathions calcium,magnesium mais aussi sodium, potassium,....

La dureté totale TH (ou GH en Allemand) taduit la concentration en ions calcium et magnésium.

La dureté temporaire ne refléte que la teneur en carbonates et bicarbonate de Calcium et éventuellement de Magnésium, les autres sels de calcium ou magnésium, sulfate,nitrates, Chlorure restant indemmes après ébullition.

En fait, le pouvoir tampon n'est du qu'au TAC (ou KH) qui n'a scientifiquement et stricto sensus rien à voir avec la dureté totale ou temporaire. Le TAC prend en compte l'ion hydroxyde (OH-) ou des carbonates combinés à d'autres cathions que le calcium et le magnésium.

Pour t'en convaincre, prend une eau pure, ajoute un peu de carbonate de sodium ou d'hydroxyde de sodium (soude). le pH sera naturellement élevé (>7) le TAC (ou KH) élevé, et le Gh sera nul (pas de calcium ni magnésium). La dureté dite temporaire est évidemment nulle également. (Sinon cela reviendrait à dire que le nombre de femme d'une population est supérieur à la population elle-même!).

Mais en pratique, dans nos eaux de conduite Européennes, l'ion carbonates et bicarbonates sont généralement associés au calcium .ce qui entraine une corrélation entre le TAC et la dureté totale.

Prend une eau pure à laquelle tu ajoute du bicarbonate de calcium on obtient TAC = TH = dureté temporaire.

TAC = dureté temporaire est vrai si et seulement si la dureté n'est due qu'à la présence de bicarbonate de Calcium (ou de magnésium) et dans ces conditions et seulement dans ces conditions, on peut dire que la dureté a un effet tampon. Avec des sels de sodium ou potassium, les deux titres seront décorrélés.

pour revenir à ton eau, il y a quand même un problème, que la dureté soit faible c'est possible, même avec un pH élevé, par contre le Kh révèle un faible tampon et risque de fluctuation importante.

Je me sentais très isolé avant de lire cette file de discussion, je vois que tu t'es posé les mêmes questions que moi et a rencontré les mêmes problèmes: CO2,températeur de couleur, puissance, Ph, Algues vertes...
En plus on a le même substrat.

Comment as-tu résolu ton problème de pH? de dureté?
Les Algues vertes, j'ai lu, et depuis?

Cordiales salutations