Test nitrites jbl, precis?

Bonsoir,

petite constatation à propos du test nitrites JBL en ma possession, bon je ne remets pas en cause son absolue nécessité, mais...

Je test mon aquarium avec ce test nitrites, je n'arrive pas à avoir le fameux zéro recherché, ça tourne autours de 0.025 voir plus.

Je suis assez étonné de la chose, donc je test mon eau de conduite, à un robinet qui sert tous les jours et au moins deux fois par jour, résultat, le test me trouve les même résultats que celui effectué dans mon aquarium validité du test 03/10, ouvert le 07/08!

Amicalement,
juikio

Bonjour Jukio,

Eh bien, entre le mien qui affichait toujours zéro et le tiens qui en met toujours un peu, on va pouvoir faire une moyenne. Je sais que ton eau du robinet est bizarre, mais quand-même?

C'est récent, le fait qu'il détecte des nitrites, ou c'est depuis que tu l'as ouvert?

Amicalement.
Nathalie.

Bonjour Juikio,

Je n'ai pas de chance avec les messages que je te destine, il s'évaporent.

Déjà hier cela s'est produit (avec un autre message) et j'avoue avoir eu la paresse de recommencer.

Je vais donc recommencer ce matin, une fois de plus...

Je te disais donc ou plus exactement je te demandais si tu faisais la lecture de tes tests devant la lumière d'une fenêtre.
En effet, en cette période hivernale, comme tu le sais la lumière du jour est différente de celle en période estivale.

Elle est suffisante pour détraquer une comparaison (déjà délicate l'été mais devenant difficile plus aléatoire à cette saison avec la température de couleur du jour hivernal entre un liquide quasi transparent et une surface imprimée opaque).

C'est une hypothèse parmi beaucoup d'autres possibles.
Elle peut sembler à première vue un peu loufoque, malgré cela, je pense que c'est la meilleure explication.
Le métamérisme est beaucoup plus prononcé l'hiver qu'en plein été. Tout au moins à mon point de vue.

Nathalie a écrit:C'est récent, le fait qu'il détecte des nitrites, ou c'est depuis que tu l'as ouvert?

Si on lit rapidement sans trop réfléchir cette remarque de Nathalie, je la trouve amusante!!!

Amicalement,
H. Deuzot.

Bravo H.deuzot!

Je vois qu'on s'amuse à mes dépends! Mais c'est vrai que c'est bien vu, je ne sais pas si je vais continuer à l'ouvrir?
(Smiley qui rigole)

Amicalement.
Nathalie.

Re
Oh, non je ne me moque pas le moins du monde.
Mais tu es victime mes interprétations "abusives", fort courantes sur le forum.
Au premier abord il n'y a rien à redire, et on comprend parfaitement ce que tu as voulu dire.

Par chance, le défilement de mon écran s'est arrêté juste sur cette phrase, à ce moment, mon cerveau a eu la bonne idée d'isoler en partie et seulement en partie le reste du message ce qui m'a permis de découvrir le sens probablement involontairement caché de ce que tu avais écrit.
Je me vais peut-être pas aller consulter un psy, mais j'y songe quand même un peu tellement cela m'a fait éclater de rire, je ne sais pourquoi mais j'en ai vraiment pleuré de rire, j'ai même été obligé d'essuyer mes lunettes.

Voilà pourquoi je me suis permis de le signaler, si cela peut produire les mêmes effets sur d'autres lecteurs, en ces temps moroses, tu auras drôlement bien fait de l'ouvrir, alors je t'en prie continue, ne serait-ce que pour mon plaisir personnel, si personne n'est sensible à ton humour, oh combien malicieux.

Merci beaucoup, ça fait du bien pour commencer la journée.
H. Deuzot.

Bonjour vous deux,

nathalie,
à vrai dire, chaque fois que j'ai utilisé ce test le résultat était plus de 0.025!

H.Deuzot,
je ne me mets pas directement à un fenêtre, car la je ne vois plus rien (reflets, sur-luminosité...), je pose le test par terre, à un mètre de la fenêtre, j'ai regardé le test de plusieurs endroits et je vois trés bien qu'il y a une coloration, qui n'est pas jaune, comme le zéro l'indique sur l'abaque!

Amicalement,
juikio.

Bonsoir à tous les deux,

tellement cela m'a fait éclater de rire, je ne sais pourquoi mais j'en ai vraiment pleuré de rire, j'ai même été obligé d'essuyer mes lunettes.

Dommage que ce fut involontaire, mais je suis à peu près honnête et je ne peux prétendre le contraire, par contre je suis ravie que ça t'ai fait rire, (pour le psy attends encore un peu!) moi j'irai quand je verrais des éléphants roses dans le bac.


Jukio

nathalie,
à vrai dire, chaque fois que j'ai utilisé ce test le résultat était plus de 0.025!

Je crois qu'il faut que tu rachètes un test!

Amicalement.
Nathalie.

Finalemment quels serait les marques de test que vous recommanderiez ?

répondez en MP si vous voulez éviter la pub !

Merci d'avance

Pierrot - Célia


J'édit pour dire que je viens de lire la réponse sur le site !

mais vous pouvez nous répondre quand mème !

Bonjour à toi et à la petite impatiente,

Oui le test JBL nitrites est très précis, on le recommande par rapport à d'autres car il est plutôt fiable, en plus d'avoir une lecture assez facile. Il détecte des taux assez faibles contrairement au test Tétra par exemple.
Pour le PH idem encore JBL, mais le 6 à 7.6, il en existe d'autres dans cette marque avec des fourchettes plus larges mais encore une fois pas assez précis.
Pour les nitrates en revanche le Jbl ne vaut à mon avis pas grand chose... le Salifert est beaucoup mieux (merci à Jonny ftm qui a fait des essais) mais on ne le trouve pas facilement et au départ il n'est pas du tout indispensable si on connait les valeurs de son eau de conduite en général la loi impose qu'elles soient inférieures à 50mg /L, mais à ce seuil celà implique une surveillance importante et des changements d'eau plus conséquents.
Pour le GH et KH ils sont assez simples Tétra ou JBL, je prends les deux.

Attention aux dates de péremptions!!!

Bonne fin de journée.
Nathalie.

Merci, j'en prend bonne note !

Pöur la date de péremption je m'en doutais, dailleurs j'ai tout jeté !

A bientôt !

Bonjour pierrot et Cie,

n'ayant pas de problème avec les test Nitrates JBL, je dirais plutôt qu'il est susceptible de poser problème chez certaines personnes.
Autre chose, ne pas faire une confiance aveugles aux tests, si quelque chose semble clocher (lors de leur utilisation)!

Amicalement,
juikio.

Bonsoir à tous,

Nathalie a écrit:Bonjour à toi et à la petite impatiente,

Oui le test JBL nitrites est très précis, on le recommande par rapport à d'autres car il est plutôt fiable,
Pour les nitrates en revanche le Jbl ne vaut à mon avis pas grand chose... le Salifert est beaucoup mieux (merci à Jonny ftm qui a fait des essais)

Attention aux dates de péremptions!!!

Bonne fin de journée.
Nathalie.

D'accord avec toi Nathalie,
pour NO2, pas de problème avec JBL, par contre pour NO3, j'ai quelques doutes

Bonjour vous tous,
a propos du test NO3 (Nitrates) Salifert, celui-ci ne mesure pas les taux de la même façon que les autres tests, ce test est il destiné à l'utilisation en eau douce?

La notice:
Quand un aquarium n'a pas suffisamment de régions anaérobies (sans oxygène) ou en cas de dénitrification incomplète, le cycle de l’azote produit des nitrates.

Une trop forte concentration en nitrates peut entraîner la croissance d’algues indésirables, freinent la croissance des coraux (même les faire dépérir) et affaiblir les poissons.

La concentration de nitrates dans un aquarium récifal bien équilibré devrait être à une concentration inférieure à 1 mg / L.

La plupart des tests nitrate du commerce peuvent être perturbé par certains des composants du cycle de l’azote (nitrite). Ce qui n’est pas le cas du test salifert.

L’échelle de mesure permet de mesurer tant de très faible que de très haute concentration en nitrates (environ 0,05 - 20 mg / L de nitrates et d'azote, soit 0,2 - 100 mg / L ion nitrate).


Amicalement,
juikio.

Bonsoir à tous,
petite contribution...
J'ai eu dernièrement la chance de pouvoir "vérifier" le test JBL NO2 à notre fac de sciences, grâce à un prof de biologie qui pratique diverses cultures en expérimentation, pour lui, pas de problème, c'est fiable...
Cordialement
PS: comme un "coui....", j'avais oublié le NO3...

Bonsoir Laetacara34,

Laetacara34 a écrit:
PS: comme un "coui....", j'avais oublié le NO3...

ça sera peut-être pour un autre fois (ça m'intéresse!).

Amicalement,
juikio.

juikio a écrit:Bonsoir Laetacara34,

Laetacara34 a écrit:
PS: comme un "coui....", j'avais oublié le NO3...

ça sera peut-être pour un autre fois (ça m'intéresse!).

Amicalement,
juikio.

Pas de souci juikio,
je compte m'en occuper dans la première quinzaine de Septembre, avant que nos chers universitaires soient envahis par leur horde d'étudiants...
Cordialement

Hello,

Le test NO2 de JBL doit etre lu a la lumière directe du jour, sans soleil. Sous les lampes à incandescences, selon la lampe, dans la pluspart des cas il y aura ce fameux effet 0.025 ppm qui reste. Une fois lu ainsi, plus de soucis. Je l'ai constaté moi même et ça a été reporté par plusieurs personnes.


Pour le test NO3, Salifert est très précis comparé aux autres. Il marche bien évidement avec l'eau douce ou salée, donc pas de soucis.

Sinon, les tests colorimétriques, en général, ne peuvent prétendre à une précision ou reproductibilité inter-personne satisfaisante pour tout le monde (à moins de disposer d'un test réguliérement étalonné et une lécture spectrophotométrique).

Il y a deux solutions:
- Se passer des tests, mais c'est sur, quand on débute ce n'est pas évident. Par contre, faire les tests avec l'objectif d'apprendre à s'en passer est un processus de réflexion très rentable en temps et en argent à la longue.

- L'autre méthode est de prendre l'habitude de calibrer ses tests dans les plages qui nous sont utiles. Pour le NO3, rien de plus simple que du KNO3 bon marché en pharmacie, de l'eau distillée et un calculateur gratuit qu'on trouve partout sur le net. Préparer 3 échantillons de solution avec des concentrations de 5-10-25 ppm par exemple (autres valeurs selon votre eau de robinet, votre aquarium et la précision du test choisi). Au déballage de votre test, qu'il soit Salifert, JBL, Sera, Tetra..., vous l'étalonner à ces 3 solutions su la grille colorimétrique livrée avec et c'est fini. Un tel étalonnage devrait etre fait 1x/an et a chaque ouverture d'un nouveau flacon de test.

On peut encore simplifier davantage et ne jamais avoir à calibrer ou à utiliser les grilles colorimétriques livrées avec les tests: On prend un echantillon d'eau d'aquarium et on le confronte a chaque fois a 2 ou 3 des echantillons de KNO3 5-10-25 ppm par exemple. Selon la coloration des tubes, votre eau d'aquarium se situera entre deux solutions témoins.

Cette dernière méthode a l'avantage d'être précise, reproductible, indépendante du test et pas de risque de se tromper si le test est mauvais ou échus. Les solutions de KNO3 se conservent, une fois préparée, plus d'un an, au noir, sans problème. On peut faire de même avec le phosphate et le fer.

Encore une fois, je n'utilise presque plus les tests. Je connais la composition de mon eau de change (toujour la même), il n'y a plus d'intervention majeure sur mon bac, je change 50% d'eau 1x/sem ce qui ramène toujour les compteurs à zero pour tout les éléments succeptibles ou non de s'accumuler et surtout, les plantes et les poissons vont bien --> principale sonnette d'allarme motivant de procéder à un test. Donc, l'idéal est d'utiliser les tests avec une réflexion pour pouvoir s'en passer.

Bonjour jonny,

heureux de te revoir parmi nous!

Le test NO2 (Nitrites) était bel et bien défectueux, il donnait entre 0.025 et 0.05 minimum, en changeant de changeant de test, tout est rentré dans l'ordre.

Le fait d'utiliser les tests, est d'abord, si on à un test en notre possession, autant s'en servir avant qu'il ne soit périmé, et si on aperçoit un quelconque changement sur la plantation ou l'évolution des algues savoir d'ou vient ce changement.

C'est sur que quand on fait un changement de 50 % d'eau par semaine, on peut largement se permettre de se passer de test, mais par exemple pour mon propre cas les changements d'eau se font avec des bidons de 20 litres posés sur l'aquarium, il m'est impossible de faire autrement!

Amicalement,
juikio.

Bonsoir,

Je ne peux malheureusement être que "de passage" encore quelques temps. J'ai certaines obligations qui me restreignent trop. Poster 2 phrases est dur pour moi... ça me prend donc du temps...

S'il y a un problème, bien sur, c'est la sonnette d'alarme pour tester et agir. D'ailleur, mon post ne doit pas être mal interprété. J'encourage vivement tout les débutant à effectuer les tests élémentaires qui leur sont recommandés ici. Il en va de la santé de leurs pentionnaires.

Par contre, à la longue, je pense qu'il faut essayer de s'en passer. Ca stimule la recherche d'une alternative aux tests. Cette alternative se trouve dans l'observation des plantes et des poissons et une sensibilisation a tout ce qui peut influencer leur équilibre.
Même sans changements d'eau de 50%, a condition que le maintient de l'aquarium ne change pas trop, on peut arriver à se séparer des tests. Il faut du temps et une certaine rigueur un peu trop carrée peut etre pour la majorité :-) En effet, tout influence: alimentation, population animale, plantes, taille et bouturage, remou de surface, éclairage, travaux de nettoyage... Tous des facteurs influençant l'accumulation de déchets organiques et azotés. Si on trouve une routine et qu'on détermine pour un aquarium donné la vitesse d'assimilation des nitrates, fer et phosphates (facilement dosables), après, y a plus besoin de tests. En cas de problème, on peut même se passer de tester sans faire courir de risque aux poissons: quelques changements d'eau importants + syphonnage et nettoyages élémentaires et ça repart à zéro. De toute façons, que ça soit des nitrates, des nitrites ou autres toxiques, l'intervention initiale la plus urgente est d'oxygéner et changer l'eau. Ensuite, repasser en revue ce qui peut avoir causer le problème...

Mon nano en démarrage sera un bac "entretient mineur", peut de charge organique, faible éclairage et changements d'eau au max mensuels. Je n'ai nullement l'intention de reprendre à doser meme que j'ai plein de tests en reserve. Mais je le ferais quant même au départ pendant quelques semaines, "pour mon instruction" on dira et au vu de mon expérience aquariophile vieille d'une seule année et d'un seul bac. Ensuite c'est fini

Voilà, je repars avec mes textes interminables :-)

Bonne soirée et à bientôt j'éspère

Bonjour à tous,

retour sur expérience, j'ai en effet fait l'acquisition du test Nitrates Salifert, pour voir si ma mesure précédente avec le JBL était juste, résultat plus ou moins comparable avec les deux tests (le Salifert étant très difficile à lire).

Bien sur le fait de faire des test nitrates est bien sur dispensable, a moins d'avoir un problème d'algues et d'en chercher la cause, à ce propos, depuis quelques temps j'ai des filamenteuses (?) algues avec de longs filaments très fins (ils s'envolent quand je les sort de l'eau, avec la chaleur de l'éclairage) assez disséminées dans tout le bac, mais pas vraiment un envahissement.

Amicalement,
juikio.

Le test Salifert est difficile au départ quand on a l'habitude de JBL. Après, sur les petites fourchettes (1-2-5 ppm), il est imbattable. On s'y habitue vite. Il faut aussi trouver la main avec le dosage de la poudre. Pour ça, JBL est bien plus pratique. Mais, on se rend compte, que les variations faibles dans le dosage des poudres avec le test Salifert ont peu d'influence sur le test

Par contre, sans lumière de jour, résultat ininterprétable aussi. Le plus proche de la lumière de jour je l'ai obtenu avec les neons et ampoules economiques 6500K. Là, c'est très très proche

Enfin, il dure bien plus longtemps que les flacons JBL

PS: chez moi, le test JBL donnait un résultat erroné. Par contre, je n'ai jamais racheté un flacon JBL pour vérifier que ce n'est pas le mien qui est périmé

Bonjour Johnny,

Une fois de plus, il me semble utile de préciser que notre vocation sur ce site et ce forum (par choix) est d'essayer de rendre l'aquariophilie et ses techniques compréhensibles, et aussi simples c'est-à-dire facilement utilisables (dans ses méthodes) pour les débutant lambda (sans aucune notion péjorative naturellement) qui nous font confiance.

Le problème en ce qui concerne la plupart des tests utilisés en aquariophilie notamment en bandelette, c'est qu'ils sont d'une précision "relative" douteuse même; quand ce n'est parfois pas carrément "farfelue". Bien que moins évidents s'allaient également pour les tests liquides et semi-liquides.

À mon avis, et je ne suis pas près d'en changer sauf démonstration vraiment probante, les tests JBL (NO2) et pH présentent une qualité jusqu'à maintenant imbattable si on les compare aux autres sur les multiples plans: simplicité, précision, diffusion, (et pérennité lisible et écrite).
Qu'il en existe probablement de plus simples, de plus précis, de plus couramment disponibles est fort possible, mais à l'échelon national, malgré une diffusion -à mon avis pouvant encore progresser- les JBL l'emportent sans hésitation particulièrement pour les débutants, pour lesquels ces trois qualités indissociables me semblent largement supérieures à celles des autres tests sur le marché.
J'ai personnellement contribué à vérifier, (au laboratoire) la précision des tests JBL nitrites et pH et je peux te garantir que pour une utilisation dans le domaine aquariophile leurs propriétés sont tout à fait satisfaisantes, d'autres produits commerciaux feraient bien de s'en inspirer!

Depuis que ces tests existent en France, je les utilise (des centaines de fois, dans d'autres applications également) et n'ai jamais été trahi par des mesures affectuées avec leurs contributions. De très nombreux autres aquariophiles corroborent également ces résultats.
Et si même un novice en aquariophilie n'arrive pas à utiliser l'un de ces deux tests, comme le dit une publicité débile, je mange mon chapeau!

C'est très bien d'avoir à sa disposition des instruments sophistiqués tels par exemple un analyseur spectrophotométrie en temps réel, encore faut-il connaître parfaitement le mode d'emploi de tous les instruments de toute la chaîne de mesure avec grande précision pour pouvoir obtenir les résultats escomptés, c'est-à-dire l'utiliser. C'est pourquoi la simplicité d'emploi me semble être d'une grande importance.
Je ne pense pas que bien des débutants qui pour la plupart éprouvent souvent des difficultés pour discerner une eau dure d'une eau douce puissent tirer profit de techniques ou d'instruments d'emplois disons... peu commodes et pourtant existant, la simplicité et la disposition de proximité priment avant tout.

Ah, j'allais oublier: la motivation principale de ce message : les tests de nitrates (NO3) actuellement sur le marché aquariophile sont d'une interprétation particulièrement délicate, rendant la précision fort douteuse! Le métamérisme (la terreur des mesures en laboratoire) dans ce cas joue un rôle perturbant considérable, de même que l'appréciation colorimétrique individuelle, ce sont les raisons pour lesquelles je n'incite que très rarement à mesurer ces résidus, (en ce qui nous concerne en aquariophilie).

Pour tout dire, j'espère que cela mettra une sourdine à tes incitations qui me semblent quelque peu dithyrambiques (en ce qui concerne les tests Salifert:-) et envahissantes parfois.
Et pour t'aider un peu dans cette direction, je vais (chose rare!) utiliser mes prérogatives et clore ce sujet définitivement afin que l'on ne perde plus de temps autour d'une polémique probablement naissante, qui risquerait fort de s'avérer comme beaucoup, complètement stérile.

Je te remercie vivement, de m'avoir donné l'occasion de préciser ma pensée.
Amicalement,
H.Deuzot.