choix du sol et sous sol

Bonjour,

tout nouvel inscrit parmi vous et après lecture des différents articles traitant sur le sujet je n'arrive malheureusement pas à trouver la meilleure solution pour mon projet. Certains paramètres viennent augmenter la difficulté:

1/ je souhaiterai avoir un sol noir (purement esthétique mais je désire mettre tout ce petit monde en valeur: plantes et poissons)

2/ un des poissons (un ancistrus) provenant d'une population déjà constituée depuis maintes années (par ma compagne) est un déménageur né: dans l'ancien aquarium il dégage le sable sous sa petite racine préférée d'environ 5 ou 6 cm!

3/ je souhaite réalisé un projet planté (pas type hollandais mais on dira bien planté tout de même avec peut être au fil du temps qui sait certaines espèces plus exigeantes; disons que je préfère prendre les devant que d'être confronté au problème venu).

4/ décoration: quelques pierres et une racine de mangrove assez imposante

Ma question est donc vers quelle solution dois-je m'orienter? Sol quartz noir + sous sol nutritif avec un "filet" entre les 2, choisir un sol dit complet?? bref je m'en remet à vos sages et précieux conseils ainsi qu'à votre expérience.

Bonjour H Deuzot,

tout d'abord merci d'avoir pris le temps de me lire et de me répondre et excusez moi de n'avoir pas été assez précis, c'est de ma faute... j'ai effectivement un bac Malawi (en attente de recevoir ses habitants car mise en eau il y a tout juste 5 semaines, et les nitrites viennent tout juste d'être à zéro ce weekend, je réalise d'ailleurs en ce moment même votre petite astuce de l'épuisette contenant des flocons, comme quoi j'applique déjà à la lettre vos préceptes très pertinents et plein de bon sens).

Toutefois, ma question faisait l'objet d'un autre aquarium. Je m'explique: ma compagne vient d’emménager chez moi ce mois-ci et possédait déjà un aquarium de faible litrage (90 pour être exact), pas forcément bien entretenu enfin bref on va dire quasi irrécupérable (je parle de la cuve et du meuble tachés, capot cassé, pompe qui s'encrasse tout le temps) mais avec 15 poissons en bonne santé (pas de maladie, vifs et ayant un bon coup de fourchette si vous voyez ce que je veux dire) dont la plupart sont amazoniens (je créerai un post pour savoir de quelles espèces exactement il s'agit afin de leur apporter par la suite les meilleurs paramètres hydriques qu'il me sera possible car jusque là c'est eau du robinet donc par crainte de faire n'importe quoi je n'ai encore rien changé (à bordeaux même en voici les caractéristiques: pH 7.3 GH 10 KH 11 en unités allemandes mesurés avec test JBL en gouttes). Du coup nous avons eu pour projet de racheter une nouvelle cuve et cette fois ci de planter, enfin de recréer un aquarium un peu dans le style de vos modèles de démonstration, et d'ailleurs j'ai pris pas mal de note concernant les premières plantes à mettre et la façon de faire mais là aussi j'aurai quelques questions à poster je pense mais sur le forum correspondant. Vos articles sur le sujet ainsi que les photos parlent d'eux même quant à la véracité et le bien fondé de vos propos. D'ailleurs étant dans le domaine de la médecine, j'avais un praticien qui me disait toujours: "la médecine c'est 10% de connaissances et 90% de bon sens" je pense que cela peut s'appliquer à quelques pourcentages près à l'aquariophilie si toutefois vous me permettez cette expression.

Mais revenons en à nos moutons (poissons dans notre cas), je compte donc transféré les petits bouts à terme dans ce bac et rien ne presse ne vous inquiétez pas je suis quelqu'un de très patient... j'attendrai 2 ou 3 mois s'il le faut là n'est pas le problème, je compte avant tout réussir mon bac et au bien être de ses pensionnaires ( poissons comme plantes). Du fait que je suis en appartement (et je pense encore pour un moment) je ne puis me permettre de loger un gros aquarium par conséquent j'ai retenu l'osaka 155 de chez Fluval (140L net, L70 l45 h60) pour ses dimensions avant tout et pour son désign que j'aimais bien après c'est comme tout il a des avantages mais certains y trouverons à redire...

Pour le choix du sol je comptais donc plutôt sur une couleur sombre que j'ai pu observer à plusieurs reprises et je trouve du plus bel effet car il met bien en évidence les plantes ainsi que les poissons qui sont pour la plupart de couleurs assez ternes. Après comme on dit... les goûts et les couleurs... Justement pour ce qui est des "matériaux" si je puis le dire ainsi c'est la que je me posais la question peut être stupide pour certains mais peut-on ou dois t-on en fonction toujours de ces paramètres décrits dans mon précédent post prendre un sol complet ou rester sur le mode "substrat" (fertilux ou autre) + sol (sable Loire ou autre).

Merci d'avoir pris le temps de lire ces quelques lignes et pour l'intérêt que vous me portez en tant que néophyte et nouvel inscrit

Bonjour Binou57,

Merci pour tes éclaircissements.
J'ai été pris de vitesse quand j'ai rédigé mon message, je n'avais plus le temps de le modifier car je me suis souvenu en dernière minute que tu avais parlé d'un Malawi dans ta présentation.

Afin d'éviter des incompréhensions, j'ai préféré rayer le tout et mettre le message d'avertissement.

Maintenant, à la lumière de tes précisions, je dois préciser que ce que j'ai écrit dans mon premier message reste d'actualité pour un bac d'ensemble. Je laisse malgré tout les choses en l'état en précisant bien et confirmant ici que les plantes et les cichlides ne font généralement pas bon ménage.

binou57 a écrit:j'ai retenu l'osaka 155 de chez Fluval (140L net, L70 l45 h60) pour ses dimensions avant tout et pour son désign que j'aimais bien après c'est comme tout il a des avantages mais certains y trouverons à redire...

et c'est une chance! L'uniformité est bien triste.

Pour le choix du sol je comptais donc plutôt sur une couleur sombre que j'ai pu observer à plusieurs reprises et je trouve du plus bel effet car il met bien en évidence les plantes ainsi que les poissons qui sont pour la plupart de couleurs assez ternes.

C'est un point de vue que je ne partage pas, mais ce n'est pas pour autant que j'essaie d'imposer ma vision des choses.
J'informe avant tout de la nature quelque peu artificielle de cette présentation, par rapport à un sable de rivière naturel. Mais nos conseillers ne sont pas forcément du même avis. L'aquariophilie -à mon avis- est destinée à donner du plaisir, à soi bien évidemment et si possible aux autres. C'est pourquoi, quand on préfère certains choix (si ceux-ci n'entravent pas la bonne marche de l'aquarium), il faut utiliser les solutions préférentielles. C'est pourquoi:

Après comme on dit... les goûts et les couleurs... J

je n'ai rien à y ajouter! :-)

Justement pour ce qui est des "matériaux" si je puis le dire ainsi c'est la que je me posais la question peut être stupide pour certains

Les questions stupides sont inexistantes à nos yeux, bien au contraire, nous encourageons à poser des questions pouvant certes paraître naïves parfois à ceux qui savent, mais ô combien indispensables à ceux qui veulent apprendre et ceux-là ont toutes nos faveurs.

mais peut-on ou dois t-on en fonction toujours de ces paramètres décrits dans mon précédent post prendre un sol complet ou rester sur le mode "substrat" (fertilux ou autre) + sol (sable Loire ou autre).

c'est une question à laquelle il est impossible de répondre vraiment car la réponse dépend de tous les autres paramètres du bac et du savoir-faire et/ou des compétences de l'aquariophile, que nous ne pouvons apprécier à sa place. C'est exactement comme pour l'achat d'une oeuvre d'art toutes proportions gardées bien entendu.


Amicalement,
H.Deuzot.

Bonjour H Deuzot,

encore un grand merci pour l'intérêt que tu me portes. Ton avis m'a été d'une aide précieuse dans le sens où je constate que quelle que soit la solution choisie elle ne posera pas de problème vital pour la suite des opérations et la pérennité du bac. Pour le sable je vais encore un peu réfléchir en les regardant.

Aussi, j'aurais besoin d'une lumière supplémentaire qui concerne du coup le sous sol, enfin son devenir. J'ai bien noté que dans tes articles tu encourages vivement à opter pour des changements d'eau réguliers et comme en témoigne tes bacs de démonstration cela suffit amplement au développement harmonieux des plantes et enraye le développement des algues qui pourrait profiter d'un excès de nutriments. Toutefois, je m'interrogeais sur un point fondamental: à terme (au bout d'une ou plusieurs années) cela suffit t-il? En effet, beaucoup parlent d'appauvrissement du sous-sol et par conséquent d'engrais... et là je dois te dire que je suis bien perplexe, car comme tu le préconises dans bien des articles moins on met de poudre à perlimpinpin mieux c'est et l'idée de jouer à l'apprenti chimiste avec les pokon et antichlorose ne me plait guère (c'est d'ailleurs un avertissement plein de bon sens que tu faisais au sujet des chélateurs qui m'a fait découvrir le forum). Toutefois, j'ai constater que mon eau est pauvre en fer (et mon test JBL) sur les relevés et pour peu que je la coupe avec de l'eau osmosée elle n'en sera que moins riche. Je sais bien que l'aquariophilie est une science basée sur l'observation et que cela se peut que je ne sois même pas confronté au problème mais je me questionne avant justement d'être confronté à celui-ci et dans un but de culture générale.

Je m'apercois tout juste que mon intervention est quelque peu incomplète... enfin n'apporte pas la question précise que je me pose qui est grosso modo faudra t-il changer de sous sol à terme ou le ré enrichir via une méthode tout autre?

Bonjour Binou57,

L'aquariophilie n'est pas un passe-temps, une occupation, un loisir, un art, une science (rayer les mots ne convenant pas) permettant d'obtenir des réponses précises et définitives.
Cette activité mettant en commun une panoplie de connaissances et de techniques, il est quasiment impossible que chaque aquarium qui constitue un micro-biotope spécifique, fonctionne de la même façon qu'un autre, bien que globalement le but soit le même.

En effet, la nature est d'une complexité telle que la modification d'un paramètre pouvant sembler totalement insignifiant, peut avoir des répercussions considérables (théorie du chaos et plus récemment du papillon:-) ).

Ceci étant dit pour essayer de t'apporter la précision qui te semble indispensable, (au début c'est toujours comme ça et puis à la longue on finit par laisser la nature prendre la direction des opérations en même temps qu'on comprend qu'elle fera le boulot beaucoup mieux que nous!) je dois te dire que ça dépend!!!...
Oh non, je ne me moque pas!
Ça dépend... des plantes par exemple, suivant le choix le nombre et la vigueur de ces dernières (qui elle-même dépend de l'éclairage et de la nature du sol... ainsi que de la population etc...)
Tout est intimement lié et s'imbrique à la perfection, sauf grosse bêtise de l'aquariophile pour permettre un fonctionnement satisfaisant. Cependant un aquarium étant un milieu clos par définition seul l'apport extérieur par l'intermédiaire de la main de l'homme peut contribuer à modifier ce fonctionnement.
Qu'en sera-t-il de tes interventions dans l'avenir, je n'en sais fihtre rien. C'est pourquoi je suis incapable de véritablement répondre à ta question.
Certains aquariophiles utilisent des succédanés avec plus ou moins de bonheur et arrivent à conserver ou prolonger l'existence "de ce petit monde" de quelques jours à plusieurs années. Le savoir faire, l'habileté ou la chance jouant alors un rôle primordial vraiment difficile à évaluer.

Ne pratiquant nullement les activités divinatoires je ne pourrai te fournir que mon expérience qui n'a en aucune façon valeur d'étalon. La seule chose que je puisse faire c'est de t'inviter à parcourir la genèse de l'aquarium de démonstration numéro trois.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce bac a été parfaitement fonctionnel pendant plus d'un an sans jamais avoir ajouté la moindre plus petite parcelle d'engrais ou de produits chimiques quelconques, excepté la nourriture bien entendu, malgré les traumatismes volontaires que je lui ai fait subir en fin de parcours. J'ai arrêté ce bac volontairement pour passer à autre chose que je ne pourrai malheureusement vous présenter à cause de la très proche fin du monde...

Amicalement,
H.Deuzot.

bonjour a tous,

j'aimerais réagir à cette phrase (j'espère, ne pas me faire taper sur les doigts) et partager avec vous une expérience personnelle.

C'est un point de vue que je ne partage pas, mais ce n'est pas pour autant que j'essaie d'imposer ma vision des choses.
J'informe avant tout de la nature quelque peu artificielle de cette présentation, par rapport à un sable de rivière naturel.

Ayant habité en Guyane pendant 8 ans et étant Céiste/Kayakiste, j'ai navigué sur de nombreuses rivières, criques et fleuve entre le Brésil, le Surinam et la Guyane et par expérience les poissons de type carnegelias, tétras (amazoniens), que j'ai eu la chance de croiser lors de mes périples dans leur milieu naturel sont le plus souvent dans des rivières au sol très sombre, issue de l'érosion du plateau volcanique et des inselberg formés il y à plusieurs millions d'année (formation et dérive des continents). Même si cette région n'est plus une zone volcanique les roches qui la compose sont très sombres et d'origine volcanique (Dolérites). Les plages de guyane/surinam situés au embouchures de nombreuses rivières et fleuves arborent des sables très sombres voire totalement noirs, loin des clichés de carte postale de "copa cabana".

Même si de nombreux bancs de sable clair sont présents sur les grands fleuves (souvent créés artificiellement par l'orpaillage) la majeure partie de leurs fonds sont très sombre.

Je ne prétend pas que c'est une vérité absolue, il y a aussi des rivières à fond clair mais elle ne sont pas légion dans le bassin amazonien.

Amicalement
Esteban

Bonsoir Esteban973; Bonsoir à Tous,

Esteban973 a écrit:j'aimerais réagir à cette phrase (j'espère, ne pas me faire taper sur les doigts) et partager avec vous une expérience personnelle.

Je me permets de te poster ce message car, sauf faute grave dans la maintenance de son aquarium par un adhérent qui n'aurait pas suivi nos conseils, à ma connaissance, jamais personne ne s'est fait taper sur les doigts. Tu nous fais part de ton expèrience, n'est-ce pas le but recherché par un Forum ??? Au contraire, personnellemnt, j'en suis ravi :-)))

H.Deuzot a écrit:C'est pourquoi, quand on préfère certains choix (si ceux-ci n'entravent pas la bonne marche de l'aquarium), il faut utiliser les solutions préférentielles. C'est pourquoi:

Esteban973 a écrit:Après comme on dit... les goûts et les couleurs...

je n'ai rien à y ajouter! :-)

Par contre, je pense pouvoir te dire qu'H.Deuzot connait également très bien cette région pour l'avoir fréquentée également. Il a sans aucun doute ses raisons pour ne pas totalement partager ton point de vue (Peut-être hors mis le context du biotope, les eaux noires, blanches, etc...) et l'aspect esthétique que chacun évalue suivant ses propres sensibilités :-)))

Bien amicalement,

Claude

bonsoir claude,
la petite phrase concernant mes doigts concernait plus le lieux de ma remarque, je n'apportais pas d'information vitale à binou57 pour son bac.

Il a sans aucun doute ses raisons pour ne pas totalement partager ton point de vue

Je n'en doute pas, Depuis les quelques semaine que je fouille le forum je me suis bien rendu compte que H.Deuzot et les conseillers de se forum en général n'avançaient pas de propos sans raison.

Cette phrase sur les fonds clairs m'a interpellé, essayant tant bien que mal de reconstituer un pseudo-biotope amazonien j'ai choisi un sol sombre par rapport a mon vécu dans cette région, cela me paraissait évident et du coup j'aimerais comprendre pourquoi un sol clair pourrait être mieux... ou du moins pourquoi H.Deuzot préfère les sol clairs (esthétique, maintenance, qualité, etc...) et savoir si la teinte du sol peut influencer la qualité du milieu.

Il est vrai qu'en relisant mon précédent message mon interrogation ne parait pas évidente...

Amicalement
Esteban

Bonsoir et merci à tous de donner vos réactions sur mon post,

pour répondre en particulier à H. Deuzot, je pense que comme tu as pu l'observer je ne veux pas bousculer la nature et justement je ne veux pas aller à son encontre d'où mes questions un peu en avance sur de possibles observations ou non à venir. Mais je comprend le raisonnement que tu essais de m'inculquer au fil de mes posts: rester simple, observer, réfléchir, ne jamais être aussi catégorique que la plupart des personnes sur bien des forums et laisser faire la nature ... C'est aussi pour cela que j'ai choisi cet environnement internaute plutôt qu'un autre. Je te promet de faire de mon mieux là dessus et de plancher sur tes articles surtout le n°3. Pour conclure, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur un point

"C'est pourquoi je suis incapable de véritablement répondre à ta question"

puisque quelque part tu m'as donné une réponse éclairée... celle d'un aquariophile averti ne pouvant être catégorique à l'heure actuelle que sur encore bien peu de choses en regard de la complexité de la nature et de son frêle équilibre que l'homme tend toujours à perturber.

Encore merci à tous.
Amicalement
binou57