l'éclairage : combien d'heures par jour ?

Bonsoir à toutes et à tous !!

alors voila j'ai un bac de 240L avec une rampe de 2 néons de 30w dont un horticole.
J'ai lu le sujet sur l'éclairage et, peut etre l'ai-je raté, faut-il un nombre d'heure minimum d'éclairage par jour et si oui, combien ?
Moi j'ai mis une horloge pour avoir un éclairage régulier tous les jours. Il s'allume à 17h30 et s'éteint à 22h30.

Est-ce suffisant ?

Encore merci et à bientot

Bonsoir Letchot,

Dans la plupart des régions d'où proviennent nos plantes d'aquarium, la durée du jour est approximativement comprise entre 10 et 14 heures.

De récentes observations scientifiques ont permis de mettre en évidence qu'un un jour trop court nuit à la fonction chlorophyllienne et que dépasser 14 h n'apporte plus aucune croissance à la plante (et consomme inutilement de l'énergie électrique évidemment)..
Donc il est impératif d'éclairer tes plantes une douzaine d'heures cela est suffisant, il est hors de question de faire comme on le voit trop souvent, d'interrompre l'éclairage à un certain moment parce que cela nous arrangerait, puis de le reprendre une ou deux ou trois ou quatre heures plus tard.
Dans la nature le soleil, même s'il se trouve caché par les nuages, continue à éclairer suffisamment.
Il n'est pas du tout recommandé de faire des coupures quelle que soit leur durée.
Mais attention, augmente progressivement ne passe pas de 5 à 12 h d'un coup, une heure de plus tous les jours me semble tout à fait judicieux

Amicalement,
H. Deuzot.

Merci pour cette réponse rapide, je vais donc modifier de suite mon horloge afin de rendre heureux mes poissons et mes plantes.

encore merci chef !!

Bonjour,

je me permet de poser une question sur ce post,

on m'avait dit de faire une coupure dans l'éclairage pour réduire le problème des algues,

je vois là qu'il ne faut pas le faire, je ne sais plus quoi penser et faire,

merci de m'aider,

Nath

Bonjour,

J'ai beaucoup d'amis qui créer cette coupure d'éclairage au milieu du cycle. Ils appellent cela un "trou à algues".

En fait, je pense qu'il est vrai que les algues supportent moins bien que les plantes cette coupure. Mais justement même si les plantes ne semblent pas en souffrir, il est clair que pour moi elle seraient mieux sans elle. Je pense, comme H.Deuzot que cette coupure ne doit pas être pratiqué si l'on cherche le bien être des plantes.
Elle peut être une aide pour ralentir une prolifération d'algues le temps d'essayer de rétablir l'équilibre et de corriger les causes de l'apparition de celles ci mais ne devrait pas être utilisé de manière permanente à mon avis.

A bientôt.

Hello,

Cette question me semble aussi tout a fait pertinente et je me la pose souvent, même maintenant. 5-6h serait le minimum nécessaire pour la photosythèse sur ce que j'ai pu lire dans les revues botaniques, 8-12h étant l'idéal. Maintenant entre 8 et 12h pour un aquarium, je pense que ça reste très individuel. Avec un éclairage intense, au delà de 8-10h, il sera difficile (mais pas impossible) de controler la prolifération d'algues. Pour ma part, avec mon éclairage (4x54W en T5 + reflecteurs pour un 230L), au delà de 8-9h d'affilé avec tout les tubes, l'équilibre est délicat et certaines filamenteuses poussent si je taille trop vif. Avec un éclairage plus faible comme le tien, 10-12h serait surement moins problématique je présume.

Maintenant, y a une autre question qui m'intrigue: comme certains de vous ont pu le constater, beaucoup de plantes "se ferment" avant l'extinction de l'éclairage, en général vers 8h. Alors, si ces plantes ont besoin de plus de 8h ou non, je n'en sais rien, mais c'est plausible. Après on lit que certaines ne fleuriront qu'à partir de 12h/j, mais obtenir des fleurs de ces plantes en question en aquarium reste difficile sous nos tropiques secs.

Enfin, personellement, je n'ai jamais pu dépasser les 10h sans problèmes, même avec mon ancien éclairage faible (mais bon, avec mon ancien éclairage y avait aussi d'autres facteurs influençants)

Bonjour,

J'ai un bac de 525L où je suis passé très progressivement en 8 mois de 8h/j et 25 lumens/Litre à 12h/j et 33 lumens/Litre. Mes plantes se portent à merveille et je n'ai pas d'algues depuis son démarrage il y a 1 an.
Je pense qu'il faut démarrer les premiers mois d'un bac planté avec une intensité et une durée d'éclairage très modéré puis au bout de quelques mois, lorsqu'on observent que toutes les plantes pousses bien, on peut monter progressivement cette intensité et la durée pour accompagner leur développement.

A bientôt.

Hello ch0rizz0,

Ce que tu dis est juste, mais sache que je suis passé d'un éclairage de 2xT8 en 30W + 2xT5 en 39W (soit 138W mais la moitié en T8) soit 32Lm/L à 4 nouveaux tubes de 54W en T5 (216W en T5) soit 60Lum/L du jour au lendemain: 0 algues, mais des plantes envahissantes plus que les algues :-))

Depuis, j'ai a nouveau réduit l'éclairage progressivement pour que les plantes poussent plus lentement

Ce que je veux dire, que les algues sont certes favorisées par la lumière, mais si elles sont là, ce n'est certainement pas à cause de la lumière

Bonjour jonny_ftm,

60 Lumens/Litres ! Tes plantes devaient avoir un pousse surnaturelle !!!

Je sais bien que les algues dépendent de beaucoup de facteurs et que chaque bac est unique et pourra réagir différemment.
Mon message était juste pour apporter mon expérience et la façon dont j'ai éclairé progressivement mon bac, qui je pense met toutes les chances de son coté pour limiter les algues.

A bientôt.

Bonjour,

Je ne vais pas prendre part à ce dialogue pour le moment, je n'en ai pas la possibilité, mais je réserve une petite place ici (ça m'évitera sans doute pas mal de citations) pour essayer de le faire dans un avenir que je souhaite proche. Que cela ne vous empêche pas de continuer bien entendu.

Amicalement,
H. Deuzot

Bonjour,

Un petit rappel de mon expérience.

Mise en eau d'un bac 540 L brut éclairé par 4 x 54 watts T5.
et sol nutritif Dennerlé très très planté! pendant 3 semaines aucun souci, puis départ de filamenteuses qui allaient crescendo. Après une lutte au goupillon bien inutile j'ai éteint deux des tubes totalement, les algues ont presque disparues en deux semaines. Je n'ai rallumé les 4 tubes que depuis trois semaines (soit 6 mois après la mise en eau) avec des plantes bien développées et là aucun problème.
Je préconise d'aller doucement avec l'éclairage au départ pour éviter les algues.

Amicalement.
Nathalie.

Bonjour,

Je suis aussi à 100% avec vous. Au départ d'un bac, un éclairage trop intense rendra la lutte contre les algues difficile.

Et puis une fois cyclé, un éclairage intense rendra le maintient de l'équilibre laborieux, mais pas impossible (cout en temps enorme).

Ce que j'en suis profondément convaincu, c'est qu'un éclairage intense qui provoque des algues ne fait que révéler une méconnaissance des besoins des plantes. Beaucoup de gens se focalisent sur l'éclairage et oublient les diverse autres besoins qui varient selon l'éclairage. Ils ne jouent que sur le facteur lumière pour modifier la présence des algues. Ca peut marcher mais ca ne répond pas a la question: Pourquoi ça a marché? Pourquoi parfois ça ne marche pas? Et aussi, pourquoi, malgrès tout ce qui est dit, certains passent de 30 à 60Lum/L du jour au lendemain sans soucis d'algues, bien au contraire!
Pour moi, on peut varier l'éclairage comme on veut, si le reste suit. Une fois que l'on a trouvé la formule, quelques soit l'éclairage, on arrivera a se passer des algues.

Je ferais dans juste quelques semaines une expérience nouvelle avec le démarrage de mon 2ème bac, un nano 30L. J'éssayerais d'y appliquer mes hypothèses du premier bac pour voir jusqu'à où l'on peut pousser. Je vous tiendrais au courant en détails de son démarrage/évolution mais aussi de mes eventuelles mesaventures. Mais je vous rassure, je penche fortement pour un démarrage avec éclairage modéré.

Bonjour Jonny,

La réponse que je vais faire est simpliste mais je la crois juste, les plantes ne consomment pas autant de substances nutritives au départ qu'après leur démarrage de croissance. C'est logique, elles quadruplent ou plus en deux à trois mois.

Sans parler de l'équilibre général qui est instable au démarrage.

Donc l'exédent de lumière au départ + les substances nutritives en abondances (qui proviennent aussi d'un sol neuf qui relargue obligatoirement) profitent aux algues.

Sauf si on change 50% d'eau toutes les semaines et encore avec 70% d'eau osmosée! Mais une maintenance qui tourne à l'esclavagisme me rebutterait personnellement.

Amicalement.
Nathalie.

Hello Nathalie,

Nathalie a écrit:
...
Donc l'exédent de lumière au départ + les substances nutritives en abondances (qui proviennent aussi d'un sol neuf qui relargue obligatoirement) profitent aux algues.

Il existe aussi des aquarium très peu plantés en volume et fortement éclairés, sans algues, encore une fois. C'est la plupart des aquarium pour aquascaping. La taille des plantes est régulière pour maintenir l'esthetique de l'aquarium, et donc le volume végétal est gardé au minimum parfois avec beaucoup de cailloux et bois. Moins de 30% du volume parfois.

De même, on a beau planter un aquarium en démarrage, avec des plantes à tige et qui prennent 90% du volume, les algues peuvent infester le tout. Couper sur l'éclairage n'y fera rien.

De plus, pourquoi les algues ne profiteraient pas de la lumière et de la fertilisation présents alors que les plantes le font. Pourtant, les algues sont capables de reagir 1000x plus vite qu'une plante et devraient profiter même d'un aquarium pas éclairé où la plupart des plantes mourraient ou stagneraient. Qu'est ce qui donc empéche les algues de capter ces fameux rayons lumineux qui traversent l'eau pour s'abattre sur les feuille, le gravier, les vitres, le mur d'en face...

Ni l'excédent de lumière ni les substances nutritives n'induiront des algues dans chaque aquarium. Comment expliquer cette inconstance? Qui provoque ces algues? Pourquoi des gens ont plein de lumière, phosphates, nitrates, fer... et n'ont pas d'algues?

On pourrait dire c'est le mystère de l'aquariophilie, mais il n'en est rien.

Un retour dans les besoins élémentaires des plantes révèlent 1 point essentiel qu'on oublie souvent: la source azotée principale des plantes est... le NH4+ ou en termes plus familiers: ammonium.

Les plantes sont incapables d'utiliser l'azote athmospherique. Seules certaines bactéries en sont capables (cyano entre-autres)

Quelquesoit la source azotée utilisée par les plantes (nitrates, nitrites, urée...), elle sera obligatoirement transformée en ammonium pour le déroulement de la photosythèse.

Les algues elles, sont pour la plupart moins bonnes à utiliser les nitrates (NO3) qu'elles devront transformer en ammonium. Certaines, comme les plantes, savent quant même utiliser les nitrates, nitrites, urée... mais elles aussi sont incapables d'utiliser l'azote athmosphérique.

Hors, la source azotée préférentielle à la vie des algues étant l'ammonium, celui ci est aussi le premier élément du cycle de l'azote et par la même un puissant poison pour nos pensionnaires animaux.

Il y a eu beaucoup d'expériences sur les algues et leurs besoins restent encore mystérieux, tant les espèces sont innombrables et leur pouvoir d'adaptation important. Mais, malgrès tout, ce qui semble indéniablement stimuler leur croissance, à tout les coups, c'est l'ammonium. Les autres éléments (lumière, nitrates, CO2, Phosphates...) n'en induiront pas à tout les coups.

Un aquarium qui débute, aura une colonie bacterienne moins efficasse qu'un aquarium cyclé: nécessité de colonisation du filtre, de l'eau et du sol. Pour ça il faut du temps: 3-6 mois selon le volume du bac, voir quelques années pour un étang.

Hors, plus la colonie bactérienne est importante, plus vite l'ammonium sera transformé en nitrates.

Les algues ont un pouvoir de réaction 1000x supérieur au plantes, en témoigne leur vitesse de propagation fulgurante. Elles sauront profiter de tout ammonium qui traine pour se multiplier, même dans un bac sans lumière (sauf blackout complet bien sur, là c'est les moisissures qui utiliseront l'azote)

Les plantes vertes, heureusement, utilisent bien aussi l'ammonium, mieux que les nitrates elles aussi.

Au final, un aquarium très planté avec des plantes qui poussent efficassement, participera drastiquement à la compétition contre les algues pour utiliser l'ammonium. Un aquarium avec une bonne filtration bien cyclée, permettra aussi de degrader au plus vite les traces d'ammonium.

Au final, on crée un aquarium où l'ammonium, à l'état de traces infimes, devient le facteur limitant des algues. Les plantes elles, profitent bien et sans soucis des nitrates, heureusement. On peut alors eclairer, fertiliser, injecter du CO2: point d'ammonium, point d'algues.

Les kits ammoniums sont hélas incapables de détecter les traces d'ammonium suffisantes a faire carburer les algues mais encore inoffensives pour nos poissons.

Les aquarium avec un aquascaping très rasé (volume végétal réduit), fortement éclairés, disposent souvent d'une filtration/brassage >10x le volume du bac (filtration réelle et pas celle majorée de 50% de nos filtres). Le brassage, en plus d'empêcher la formation de zones pauvres en nutriments autour des feuilles, permet de faire que tout eventuel ammonium sera au contact de feuilles pour l'assimiler. Les spores des algues elles, poussent partout et n'ont pas besoin de développer des feuilles dans tout le volume pour accéder aux zones stagnantes. Si le volume végétal est plus faible, une filtration très rapide assurera aux bactéries le rôle de dégrader l'azote. Mais, si le volume végétal est important, un brassage ou une filtration puissants sont aussi nécessaires pour éviter la stagnation dans les zones denséments plantés avec un courant faible voir uniquement une diffusion passive. C'est aussi le mystère des bac africains: une filtration d'enfer garantissant un aquarium sans algues et sans plantes.

Si ces conditions sont réunies, on peut fertiliser à volonté et éclairer à volonté, sans soucis d'algues.

Enfin, ne pas quant même oublier que la lumière et le seul élément imposant une cadence de croissance aux plantes. Un éclairage intense va les obliger a grandir au plus vite que la nature le leur permet. Il va aussi les obliger a consommer les nutriments à la plus grande vitesse possible. Ces nutriments, s'ils ne sont pas bien gérés, y compris le CO2, la plante se retrouvera en état de carence, stagnera et l'ammonium ne sera plus bien dégradé. Si on réduit l'éclairage, tant qu'il y a un seuil lumineux minimum de croissance, la plante ne stagnera pas si les nutriments sont présent.

Au final, un éclairage intense rend le maintient de l'équilibre plus fragile pour un débutant car il révélera les points faibles de la chaine.

Je ne veux pas proner l'éclairage intense, tout au contraire, en plus d'être fragile à maitriser pour la plupart, il est couteux en énergie. Mais je pense que c'est domage de l'accuser de tout les maux et de s'empêcher de réfléchir aux autres causes réelles. On n'a plus peur que les algues reviennent, car on sait qu'on peut les faire partir. Hélas, notre reflexion est souvent paralysée par les affirmations qu'on trouve sur beaucoup de forums: à un problème, un coupable: supprime le coupable et ta vie sera rose!! On se retrouve focalisés à trouver "le coupable" à notre invasion d'algues. Et parfois de couper l'éclairage, permet de réduire les besoins en CO2 et nutriments, la carence s'en va, les plantes poussent encore mieux qu'avant, les algues s'en vont et on tient notre coupable: la lumière

Pour les Nitrates/Phosphates: idem, y en a trop, on commence a moins nourrir, a changer plus d'eau, à syphonner, les déchets baissent, y a moins d'ammonium, les nitrates baissent, les algues disparaissent: on tient le coupable, les nitrates!!

J'éspère ne pas trop vous embêter avec mes longs posts et que certains y trouveront matière à réfléchir.

Bonsoir jonny,

il y a quelques points qui me semblent différentes de tes observations, par exemple je n'ai jamais eu d'algues sur mes plantes à tige à croissance rapide, par contre un plante (à tige) à croissance moins rapide, juste à coté est la proie aux algues (modérément), une autre qui pousse à peu prés à la même vitesse à coté de celle-ci et qui est dans l'angle de l'aquarium (donc moins de lumière) n'a pas d'algues.

Ni l'excédent de lumière ni les substances nutritives n'induiront des algues dans chaque aquarium. Comment expliquer cette inconstance? Qui provoque ces algues? Pourquoi des gens ont plein de lumière, phosphates, nitrates, fer... et n'ont pas d'algues?

Si ces conditions sont réunies, on peut fertiliser à volonté et éclairer à volonté, sans soucis d'algues.

La je ne suis pas si sur que toi, je n'ai jamais vu des gens qui ont
tout ce qui site à foison et qui n'ont pas un problème d'algue, a mon
avis il faut tout en proportion!

Enfin, ne pas quant même oublier que la lumière et le seul élément imposant une cadence de croissance aux plantes. Un éclairage intense va les obliger a grandir au plus vite que la nature le leur permet.

il a un éclairage plus puissant que la lumière solaire?

Amicalement,
juikio.

Bonsoir jonny

Je me demande si on ne s'éloigne pas de l'aquariophilie là ?
L'aquascapping , n'est pas de l'aquariophilie !
C'est la réalisation de bacs très bien plantés avec un sens esthétique certains...!
Et les poissons , dans ce cas là , ne servent qu'à la décoration .... à l'inverse de l'aquariophilie ....ou l'on s'interresse principalement à eux , à leurs maintenances et leurs reproductions ...!!

Amicalement

Mady

Bonsoir Juikio

juikio a écrit:Bonsoir jonny,

il y a quelques points qui me semblent différentes de tes observations, par exemple je n'ai jamais eu d'algues sur mes plantes à tige à croissance rapide, par contre un plante (à tige) à croissance moins rapide, juste à coté est la proie aux algues (modérément), une autre qui pousse à peu prés à la même vitesse à coté de celle-ci et qui est dans l'angle de l'aquarium (donc moins de lumière) n'a pas d'algues.

Les plantes a croissance lente, genre anubia... sont quasiment en état d'arrêt de croissance. Certaines algues s'accrochent aux plantes et supports organiques comme des parasites pour en tirer leur besoins organiques. Il est clair, que la lumière, tout comme elle dicte la cadence aux plantes, la dictera aux algues et boostera leur croissance si les conditions leurs sont favorables. Je ne dis pas le contraire.

Les plantes lentes, souvent touffues, genre anubia... sont aussi souvent sujettes a une stagnation et multiples dépots de sédiments et déchets organiques. Si on ne nettoie pas bien, et tu sais comme ce n'est pas évident, les déchets seront obligatoirement source d'aliments organiques pour les algues. Un éclairage tamisé, un nettoyage et taille régulière des plantes très lente est souvent obligatoire dans ce cas. Les cryptocoryne ont aussi une croissance très lente et pourtant elles seront moins sujettes aux algues. Elles ont aussi une forme et des feuilles assurant un meilleur flux que des anubia par exemple.

La je ne suis pas si sur que toi, je n'ai jamais vu des gens qui ont
tout ce qui site à foison et qui n'ont pas un problème d'algue, a mon
avis il faut tout en proportion!

Comment expliquer alors que je passe de 30Lu/L a 60Lu/L en un jour, sans modifier ma végétation et que je n'ai pas eu d'algues à quasiment dire? Je rajoute dans mon eau + 4ppm de phosphore par semaine. Le taux de phosphore est vers 2 en permanence. Le fer à 0.4ppm et donc tout les microéléments avec sont autant amplifiés. Comment se fait-il, qu'avec mon eclairage intense, les algues ne poussent pas alors que l'eau grouille de tout ce qu'elles veulent. Elles pourraient bien pousser sur les vitres, décors avec l'abondance de lumière et d'engrais mais elles ne le font pas. Il doit bien donc leur manquer quelque chose qui n'est pas dans la lumière ou les engrais.

Voici des H. Polysperma qui poussent depuis plusieurs semaines sans racines au sol. Juste les tiges que je refixe dans la fougere de java.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La deuxième photo (excuse moi la qualité, mais pour prendre plus clair je dois baisser mon luminaire et j'en ai pas le courage), la Ludwigia Repens d'avant plan pousse dans la colonne d'eau, aussi sans racines, depuis plusieurs semaines. Je l'ai déjà taillé et repiqué dans la fougère de java plusieurs fois. Nul besoins de racines pour cette plante a tige rouge avec mon eau richement fertilisée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai aussi fait pousser un plant d'Alternanthera Reinekii sans racines (et qui poussait pas plus mal que ceux plantés) ainsi que 3 plants de Limnophila Sessiflora et un de H. Corymbosa. J'ai un bébé Echinodorus qui flotte encore attaché par une tige au plant mère. Il a déjà pas mal de racines. Dans une ou deux semaines, je l'en couperai et j'essayerais de le faire pousser dans la colonne d'eau aussi, un echinodorus oui. Si j'y arrive, je saurais que je n'aurais jamais besoin de me soucier du jour ou mon sol s'épuise (je vous tiendrais aussi au courant avec des images de meilleure qualité). Juste pour dire que dans mon eau y assez de nutriments pour faire exploser une hécathombe d'algues si ce n'était que cela qui en décidait.

il a un éclairage plus puissant que la lumière solaire?

Certainement pas. Mais, dans la nature, l'équilibre est établi depuis des millénaires. D'autres éléments seront le facteur limitant de la croissance végétale: concentration du sol en matière azotés, phosphorés, en microéléments, teneur fixe de l'air en CO2... Ce n'est pas épuisable comme dans un aquarium mais la teneure, tout en étant faible sera d'une incroyable constance comparé à ce que l'on peut faire dans un aquarium.

On pourrait aussi, avec un éclairage puissant, limiter la croissance des plantes en maintenant la concentration en nitrate très faible. Mais, le risque de fluctuations entre carence et taux juste suffisant est inevitable. Dans la nature, le sol apportera aux plantes leur besoins grace aux bactéries établies depuis des millénaires. Ca s'applique pour tout les autres macro et micro-éléments.

La seule chose non épuisable dans nos aquarium est l'éclairage, pour autant que l'on change et nettoie les tubes régulièrement. Tout le reste peut s'épuiser et aboutir à des carences.

L'équilibre que prone H. Deuzot en est une belle illustration. Il ne rajoute aucun engrais, mais alimente surement régulièrement les poissons et fait des changements d'eau réguliers qui apporteront une constance dans la teneur en toute sortes de micro et macroéléments. L'éclairage n'est pas faible, mais pas intense, il fera en sorte que le rythme de croissance sera adapté au faible apport de micro/macro éléments.
Imaginons, sur un tel aquarium, l'effet d'une seule et unique intervention: on double l'éclairage. Les plantes vont augmenter la cadence de croissance, mais rien n'a été modifié en amont: même rythme de changements d'eau, même rythme de nourrissage. La concentration de micro et macro-éléments va baisser et une carence apparaitra. Les plantes qui croissaient lentement mais surement vont arrêter de croitre. Imaginons maintenant, que l'on arrive a maintenir tout les micro et macro-éléments, y compris CO2, à une teneur constante, comme avant l'intervention sur l'éclairage. Les plantes vont pouvoir continuer a croitre, probablement pas plus vite qu'avant malgrès l'éclairage plus intense, mais ne s'arrêteront pas. La teneure en d'autres nutriments restera le facteur limitant. Mais tant qu'il y a une concentration minimale de chaque élément, la plante va croitre, lentement mais surement.

Voilà pour moi, pourquoi augmenter l'éclairage provoque les algues.

C'est le raisonnement: "la lumière et la fertilisation causent les algues qui me rebute". C'est vrai en apparence, mais en réalité, c'est toujour cet équilibre entre micro et macro-éléments qui décide. Dès qu'un facteur descend en dessous d'une certaine concentration, la plante stagne puis se fane, devenant une nourriture à algues.

L'équilibre de l'aquarium je le vois ainsi: faire en sorte que le facteur limitant de la croissance soit la lumière, pour autant qu'il y ait le minimum d'intensité lumineuse indispensable au maintient d'une croissance de toutes les plantes du bac. Si c'est un autre élément qui devient le facteur limitant, c'est que son taux dans l'eau/sol est très faible. On frise alors avec la limite inférieure du seuil minimum pour assurer une croissance et le moindre écart aboutit à un arrêt définitif de la photosynthèse ---> porte ouverte aux algues

Je ne contredis donc nullement la méthode préconisée ici pour un éclairage controlé (direction vers laquelle je me dirige aussi depuis quelques semaines), mais la compréhension de ce qui se passe derrière est à mon avis indispensable à ceux qui veulent pousser plus loin le maniement de leurs bacs et ne plus craindre les algues.

Hello Mady, on s'est croisé,

Je ne crois pas que je m'éloigne de l'aquariophilie. Dès le moment ou on se soucie des algues, le questionnement extrème rend compte qu'une simple explication du type: lumière, nitrates, phosphates, engrais... ne les explique pas

Je pense que mieux réaliser ce qui se passe derrière une augmentation de l'éclairage permet de mieux lutter contre des algues.

Enfin, tout aquarium que nous présente H. Deuzot est digne d'aquascaping: y a qu'à donner un coup de ciseaux aux plantes à la hauteur voulue et les disposer différement pour donner le boost esthétique. Tout comme une coupe chez un coiffeur, rien de plus. Mais au fond, ces aquariums ne différent en rien d'autre de part leur équilibre au sens très large du terme

PS: j'ai l'impression que parfois mes questionnements sont sources d'agacement. C'est peut etre la difficlté d'écrire ce que l'on pourrait percevoir d'un vrai discours parlé avec le visage en face. Loin de moi est l'idée d'agacer ou rajouter de la confusion, bien au contraire. Veuillez excuser donc mon enthousiasme

Bonjour jonny

PS: j'ai l'impression que parfois mes questionnements sont sources d'agacement. C'est peut etre la difficlté d'écrire ce que l'on pourrait percevoir d'un vrai discours parlé avec le visage en face. Loin de moi est l'idée d'agacer ou rajouter de la confusion, bien au contraire. Veuillez excuser donc mon enthousiasme

Non absolument pas , au contraire tout ce que tu dis est très interressant ... c'est juste que je trouvais que l'on s'éloignait un peu de l'aquariophilie , mais c'est peut être seulement , mon ressenti , tu sais la perception , est différente selon chaque individus...
Mais aucun en aucuns cas , tu n'es source d'agacements quelconques......

Sans rancune j'espère .. et continue à t'enthousiasmer pour notre plus grand plaisir à tous .....


Amicalement

Mady

Bonjour Jonny,

jonny_ftm a écrit:
Je ne crois pas que je m'éloigne de l'aquariophilie. Dès le moment ou on se soucie des algues, le questionnement extrème rend compte qu'une simple explication du type: lumière, nitrates, phosphates, engrais... ne les explique pasJe ne crois pas que je m'éloigne de l'aquariophilie. Dès le moment ou on se soucie des algues, le questionnement extrème rend compte qu'une simple explication du type: lumière, nitrates, phosphates, engrais... ne les explique pas

Certes, à proprement parler tu ne t'éloignes pas tellement de l'aquariophilie mais il me semble que tu n'es pas loin de la botanique. Si on veut parler d'éclairage, la physique aussi va y passer.... quant à chimie cest comme la biologie, on peut y tremper entièrement, même sans se mouiller (allusion facile à une certaine allergie, j'en suis confus et me demande si tu as les résultats). C'est pour dire que l'aquariophilie met en jeu beaucoup de science, même si on se limite à l'amateurisme...

Je pense que mieux réaliser ce qui se passe derrière une augmentation de l'éclairage permet de mieux lutter contre des algues.

Je suis tout à fait de cet avis

Enfin, tout aquarium que nous présente H. Deuzot est digne d'aquascaping:

Je ne le pense vraiment pas, ces aquariums pour le moment sont élaborés dans un but de démonstration: tout simplement pour confirmer qu'avec des méthodes simples et sans se prendre la tête, n'importe quel débutant s'il suit nos conseils est capables de réussir ce beau bac plantés. Les techniques mises en oeuvre sont la simplicité avant tout, contrairement à l'aquascaping et à ce que tu "préconises". Je dis à peu près la même chose, mais d'une façon et d'une mise en oeuvre beaucoup plus douce.

... Mais au fond, ces aquariums ne différent en rien d'autre de part leur équilibre au sens très large du terme

C'est évident, un aquarium "dit" équilibré, ne l'est pas et ne le sera jamais. La moindre petite modification peut avoir des conséquences biologiques que l'on ne soupçonne même pas et que l'on ne voit d'ailleurs pas.
Tout aquarium fiable, a tendance en permanence à tendre vers un équilibre, mais n'y parvient jamais c'est l'une des raisons qui fait qu'un phénomène complexe qui tente de se mettre en place, est si difficile à gérer. Un aquarium : c'est la théorie du chaos, avec une différence c'est que ce n'est pas une théorie!

PS: j'ai l'impression que parfois mes questionnements sont sources d'agacement.

Pas le moins du monde. Je me sens plus particulièrement concerné par ta remarque, le problème, c'est que tes interventions demandent souvent pour réponse un long développement. Ce n'est pas toujours facile de trouver le temps pour l'entreprendre alors, plutôt que de polémiquer au rabais seulement par écrit, je préfère m'abstenir. Ce genre de questionnement, je pense que tout aquariophile dans l'âme en est "victime" et se les pose.
Sur ce forum, nous avons fait le choix d'aider plus particulièrement les débutants. Pour ne pas leur "faire peur" dirais-je il me semble plus approprié de ne pas les "initier" trop "brutalement" à la complexité de l'aquariophilie mais plutôt de leur offrir des solutions éprouvées pour leur efficacité, tout au moins au début.


Tes expérimentations sont fort intéressantes, mais peuvent apparaître extrêmement complexes à bien des personnes qui en sont encore à appréhender le cycle de l'azote.
Malheureusement il est très difficile pour nous de trouver un juste milieu, au début j'avais pensé (peut-être naïvement) qu'il se créerait un groupe de débutants capables d'évoluer pour en arriver à se poser certaines questions... Ils sont très rares. Tu es le chef de file, mais un chef malheureusement quasi sans auditoire ce que je déplore fortement, c'est peut-être cet état qui t'incite à croire que tu pourrais être à l'origine d'un quelconque agacement. Sincèrement, ce serait fort dommage.
Sur ce plan, il nous est impossible de rivaliser avec des forums bien plus anciens.

C'est peut etre la difficlté d'écrire ce que l'on pourrait percevoir d'un vrai discours parlé avec le visage en face. Loin de moi est l'idée d'agacer ou rajouter de la confusion, bien au contraire. Veuillez excuser donc mon enthousiasme

Il n'est pas question d'excuser l'enthousiasme, bien au contraire. iI faut le cultiver, il est assez rare.
Mais tu as raison sur le contenu de ta première phrase, bien des membres hélas, vivent l'écrit comme une contrainte.

Amicalement,
H.Deuzot.

Bonsoir,

Vous me rassurez Mady et H. Deuzot :-)

Merci de vos réponses

Bonjour,
je me permets de rebondir sur ce post en ce qui concerne l'éclairage
Tout d'abord, l'enthousiasme est, me semble-t-il, une vertu à cultiver... (dans ce bas monde, il y a malheureusement trop d'événements affligeants...)
Je suis donc parti en 2X54W (T5) et progressivement, je passe en 3X54W (environ 4H/jour sur un éclairage total de 11H30... Je me suis planté en réglant la minuterie...)
Je constate, dans un bac récent, donc info bien sûr relative...,
que mes problèmes d'algues semblent en train de se régler (je ne dis pas que la bataille est gagnée, je croise les doigts...)
après une phase de "stagnation", certainement liée à la plantation, les végétaux ont pris un réel essor (pour exemple, 3 tailles sur les Limnophila en 6 semaines, alors, qu'allez savoir pourquoi, elles sont minables dans mon 60L)
après quelques problèmes de turbidité, l'eau devient au fil des jours de plus en plus limpide
Par contre, la couleur du Osram est très verdâtre (perso, je trouve mon 60L plus "agréable" visuellement avec un Osram et un Aquastar),on va voir par la suite...

Petit clin d'oeil à H.deuzot: sur un bac "plutôt planté" comme le mien (me semble-t-il), j'ai quelques doutes par rapport à l'Osaka (que j'avais envisagé), même en T5, 2X54W, ça me paraît un peu juste, même si effectivement la galerie semble offrir une bonne réflexion (ceci-dit, je suis bien conscient que d'autres paramètres entrent en jeu et j'ai bien dit qu'il s'agissait de doutes, je n'affirme rien)
Cordialement
Laetacara34

Bonjour Laetacara,

Laetacara a écrit:je me permets de rebondir sur ce post en ce qui concerne l'éclairage
Tout d'abord, l'enthousiasme est, me semble-t-il, une vertu à cultiver... (dans ce bas monde, il y a malheureusement trop d'événements affligeants...)

Sans aucun aucun doute! Et il n'y a pas que des événements affligeants.

Je suis donc parti en 2X54W (T5) et progressivement, je passe en 3X54W (environ 4H/jour sur un éclairage total de 11H30... Je me suis planté en réglant la minuterie...)

D'après les dernières nouvelles que j'ai pu lire, les scientifiques semblent d'accord pour affirmer qu'une dizaine d'heures est suffisante pour la majorité des plantes d'aquarium au-delà, il n'y a plus d'influence sur la croissance. Bien entendu si on cultivait les plantes pour leur floraison ce serait une autre histoire, mais je crois que la majorité des aquariophiles n'envisage pas cette éventualité.

Je constate, dans un bac récent, donc info bien sûr relative...,
que mes problèmes d'algues semblent en train de se régler (je ne dis pas que la bataille est gagnée, je croise les doigts...)

Eh bien c'est tout ce que je te souhaite,

après une phase de "stagnation", certainement liée à la plantation, les végétaux ont pris un réel essor (pour exemple, 3 tailles sur les Limnophila en 6 semaines, alors, qu'allez savoir pourquoi, elles sont minables dans mon 60L)

Les limnophila, c'est un peu particulier. Elles se ressemblent beaucoup et sont assez difficiles à différencier de plus elles ont des arrêts de croissance assez surprenants. De plus ne jamais oublier que deux bacs biologiquement et "chimiquement" identiques n'existent pas.

après quelques problèmes de turbidité, l'eau devient au fil des jours de plus en plus limpide
Par contre, la couleur du Osram est très verdâtre (perso, je trouve mon 60L plus "agréable" visuellement avec un Osram et un Aquastar),on va voir par la suite...

Que l'eau s'éclaircisse après un démarrage un peu trouble, c'est assez fréquent. Le hic,c'est que parfois ça dure très longtemps, alors on va intervenir à plus ou moins à bon escient ce qui peut rendre les choses encore plus longues. Pour le tube, j'ai toujours préconisé l'utilisation d'un tube Grolux (assez proche de l'Aquastar) accouplé avec ce que l'on veut justement pour tenter d'éviter cette teinte "blafarde" mais l'éclairage est aussi une question de goût personnel!

Petit clin d'oeil à H.deuzot: sur un bac "plutôt planté" comme le mien (me semble-t-il), j'ai quelques doutes par rapport à l'Osaka (que j'avais envisagé), même en T5, 2X54W, ça me paraît un peu juste, même si effectivement la galerie semble offrir une bonne réflexion (ceci-dit, je suis bien conscient que d'autres paramètres entrent en jeu et j'ai bien dit qu'il s'agissait de doutes, je n'affirme rien)
Cordialement
Laetacara34

à ce sujet, je n'ai pas de doutes, mais des certitudes. La question qu'il faut que tu te poses je pense, c'est pourquoi (quel phénomène semble l'indiquer?) trouves-tu que c'est un peu juste. Souviens-toi au début, dans ce même bac je n'utilisais que deux fois 28 watts. Quand les plantes ont commencé à s'allonger à la surface (ce que l'on ne doit jamais laisser faire, mais que j'ai quand même fait car j'avais besoin de boutures) je suis passé à deux fois 54w pour tenter de sauver les plantes du bas. Ce n'a pas donné de très bons résultats comme je m'y attendais. Malgré cela je suis convaincu que deux fois 54 W. pour 300 l avec des T5 et de bons réflecteurs est largement suffisant si on ne recherche pas d'effets spéciaux avec des plantes basses (et que l'on taille à temps!).
Mais bon, ce n'est que mon point de vue et j'essaie de le faire partager car je trouve dommage de gâcher de l'énergie en pure perte. Pour tout dire, on peut même descendre encore en puissance et rester à deux fois 28 W si on ne cultive que des plantes n'atteignant pas la surface, mais là il va falloir être plus performant sur le choix des plantes, sur la qualité de l'eau, sur le sous-sol, sur le CO2, sur la filtration et sur les chélateurs et aussi sur les éventuels engrais.

Amicalement,
H. Deuzot.

Bonsoir H.Deuzot,
vu que tu as bien plus d'expérience que moi, je ne discuterai pas la question puissance d'éclairage (je n'ai pas encore les compétences pour...),
je constate dans mon bac que le passage progressif en 3X54W semble positif au niveau plantation et régression des algues; tu pourrais peut-être me répondre qu'après 6-7 semaines, le bac commence à se "faire" et que ce paramètre est secondaire...
En fait, c'est plutôt au niveau sensitif, visuel... 2X54W en Osram, je trouve que ça donne moyen, même si les plantes semblent apprécier,
quand j'allume le troisième tube, l'éclairage est plus "chaud", je dirais que ça "a plus de gueule" si tu me passes l'expression. Donc avec un tube type Aquastar, ça devrait être assez sympa (car le CH Lighting fourni avec la rampe me paraît vraiment quelconque)
Mais effectivement, loin d'être sûr que ce soit un plus au niveau maintenance.
Le plus sera, sans doute, dans un avenir que j'espère le plus proche possible, l'installation d'un kit CO2, même si actuellement (visuellement parlant) le besoin ne s'en fait pas sentir...
Mais il me semble (vu que je compte essayer de gazonner l'avant du bac) qu'il faudra en passer par là...
Cordialement
Laetacara34

Hello,

Question couleur verdatre, tes neons c'est les Lumilux De Luxe en 965 ou les T5 HO en 865? J'ai les 54W Lumilux De Luxe et le rendu est tout sauf verdâtre.

Pour l'éclairage, je trouve qu'il faut être prudent. 3x54W sur ton bac est beaucoup d'énergie. Tu peux compter facilement le double que la régle du watt et Lumens/l pour les T8. Hélas, une telle puissance sans CO2 et selon l'eau que tu utilise (donc micro et macro-éléments) va en effet provoquer une croissance rapide des plantes dans un premier temps, puis, une fois leur réserves épuisées ça sera le CO2 le facteur limitant crucial et c'est la stagnation annoncée par un retour des algues. Et quand tu rajouteras le CO2, la croissance va flamber et c'est les nutriments qui seront le facteur limitant si tu ne gère pas bien la fertilisation.

Sans CO2, seul un éclairage bien modéré est possible pour éviter des ennuis à très court terme. Il est bien plus facile de maitriser un aquarium avec un éclairage faible qu'intense, la lumière devenant le facteur limitant. Si tu choisi un éclairage intense, il faudra obligatoirement du CO2 et tôt ou tard, fertiliser intensément mais pas avec n'importe quoi hélas.

Pour ma part, j'ai bien fait pousser mon 230L avec 4x54W mais maintenant, j'ai réduis à 2x54W avec le luminaire surélevé à environ 40cm de la surface de l'eau + une plaque de plexy entre deux. Je fais gazonner du Pogostemon Helferi, mes Rotala Wallichii sont rouges/roses avec une tige intacte à la base et mes Pogostemon Stellatus touffus jusqu'au fond.

Enfin, quelquesoit ton éclairage, au démarrage, vu que tu as des algues, 8h est bien assez. Tu pourras monter à 10 plus tard si tu en as l'envie. Tu verras qu'avec beaucoup de lumière, 10h/j est déjà très difficile à stabiliser. Pour ma part, je n'ai jamais pu trop dépasser longtemps les 8-9h.

Comme toi, j'ai regardé les forums qui ont un seul slogan: 1-2W/L pour un aquarium planté et pour certaines plantes c'est même obligatoire. Puis, on se rend vite compte que c'est du n'importe quoi. Avec 1W pour 2 à 3L, on peut tout faire pousser y compris faire gazonner le fameux Hemianthus callitrichoides, à condition qu'aucun autre nutriment, y compris le CO2, ne manque. Et surtout, sans CO2 et nutriments, dépasser 1W/3L est voué à l'échec souvent. Par contre, sans CO2, en choisissant bien les plantes et avec un éclairage faible, il y a de magnifiques aquariums en perspective aussi.

J'éspère que nos conseils ne vont pas te saper le moral ou te faire fuir. Après, le mieux est de toujour faire ses expérience. On est là pour t'aider selon comme ça évolue.