Projet 450L Amazonie: Eclairage

Bonjour à tous,


Ce sujet a déjà été abordé récemment par Apisto 87, de plus pour un bac
identique au mien: 150x50x60 Amazonie. Je pourrais donc tout simplement
copier sa solution et je ne dis pas que je ne le ferai pas ! Mais, car
il y a un mais, cela fait bien longtemps que je réfléchis sur mon projet
et en surfant sur différents sites j'avais remarqué qu'il y avait un
tube qui faisait la quasi-unanimité: Le T8 Biolux de chez Osram. Hou la
la... J'entends crier: < Hé papi il ya longtemps que nous sommes
passés aux T5.> Oui je sais, je sais... Et c'est justement l'objet de
ma question: Pourquoi sommes nous passés, nous aquariophiles, des
tubes T8 Biolux qui semblaient donner satisfaction et qui étaient
économiques, aux T5 qui ne résolvent pas, à coup sûr, tous nos problèmes
et qui sont horriblement chers ??


Bon...Vous voulez voir mon projet de galerie équipée de T8 ? Non ? Eh bien tant pis pour vous, je vous le montre quand même:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il est t'y pas beau ce projet ? Le tube N°1 est un T8 Sylvania Grolux
36w/685, (Je ne garantis pas ces trois derniers chiffres) de 120cm, les 4
autres, vous l'avez deviné, des T8 Osram Biolux 36w/965 de 120cm.

A la lecture des posts de Apisto87 et des réponses apportées, je
modifierai la position des tubes N°1 et 5 pour les aligner, à gauche,
sur les autres tubes, j'ajouterai un tube, à leurs extrémités, dans le
sens de la largeur afin d'éviter les zônes d'ombres créées par ces tubes plus courts que le bac. Et... je ferai une croix sur les trappes de nourrissage.

Que pensez-vous de cette solution: Elle est, de nos jours, complètement
dépassée et bonne à être remisée au grenier ou c'est une solution fiable
parmi tant d'autres ?

J'ai lu cette phrase dans l'article de H.Deuzot sur l'éclairage:

Je vous certifie avec la plus grande des assurances que l'on peut parfaitement faire pousser, très
correctement des plantes dans un aquarium avec à peu près n'importe
quels tubes fluorescents comme éclairage et je pense, à peu près presque
n'importe quel "mélange" de tubes.

Cela me rassure un peu, un peu seulement, car je suppose que pour
réussir ce tour de force il faut un équilibre parfait entre les
différents composants du bac et...Des années d'expérience ?


L'éclairage et les plantes allant de paire, je joins un croquis de mon
projet de plantation, il va sans dire que c'est la plantation
"définitive" et qu'elle sera toute autre au démarrage de mon bac. Mais
je développerai ce sujet dans le forum approprié.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




Merci de m'avoir lu.
Cordialement.
Lascariès

Bonsoir Lascariès,

Lascariès a écrit:
Et c'est justement l'objet de
ma question: Pourquoi sommes nous passés, nous aquariophiles, des
tubes T8 Biolux qui semblaient donner satisfaction et qui étaient
économiques, aux T5 qui ne résolvent pas, à coup sûr, tous nos problèmes

Les T5 ne résolvent effectivement pas tous nos problèmes mais leur puissance fût, pour ma part, un facteur déterminant lors de la création de ma galerie.
D'autre part, je pense que tu regrettera rapidement l'absence d'une trappe de nourrissage sans oublier que le remue ménage provoqué en bougeant ta galerie ne se fera pas sans sans un certain stress sur la population de ton bac.

Cordialement,
Saispas

Bonsoir Lascariès, Bonsoir à tous,

L'éclairage et les plantes allant de paire, je joins un croquis de mon
projet de plantation, il va sans dire que c'est la plantation
"définitive" et qu'elle sera toute autre au démarrage de mon bac.

A mon avis, tu as parfaitement raison de temporiser les plantations :-)))

Par expérience, tu vas te rendre compte que les plantes prolifèrent très vite (lorsqu'elles se plaisent) et ne laissent que très peu de place pour les autres plantes que l'on souhaiterait installer :-)))

L'important, est de commencer par les plantes à pousse rapide, comme très fortement conseillé sur le FORUM, et de les remplacer ou plus précisément de les compléter par des plantes "Coup de coeur".

A moins d'une maintenance jardinière très pointue et fréquente, tu te rendras compte que la taille d'un "BONZAI" (Je ne sais pas comment çà s'écrit) à côté est de la rigolade car elles poussent, poussent:-)))

Bien amicalement,

Claude

Bonsoir Lascariés, bonsoir à tous,

pour ma part le seul point faible que je trouve aux T5 est leur température très élevée (plus de 80 degrés), c'est le ballast qui chauffe sur les T8 donc leur emplacement en dehors de la galerie serait préférable. Le T5 proposent plus de puissance pour des longueurs comparables et durent beaucoup plus longtemps en perdent peu de puissance en fin de vie (contrairement aux T8).

Il faut aussi se faire à l'idée que certaines plantes ne pousseront pas forcement, ou comme on voudrait.

Très beaux croquis, en tout cas

Amicalement,
juikio.

Bonsoir à tous,

Saispas a écrit:Les T5 ne résolvent effectivement pas tous nos problèmes mais leur
puissance fût, pour ma part, un facteur déterminant lors de la création
de ma galerie.

J'espère ne pas avoir de problème de puissance avec 36x5 = 180w, pour un bac qui fera, tout au plus 360 litres nets, de plus j'ai la possibilité d'ajouter des réflecteurs.

Saispas a écrit:D'autre part, je pense que tu regrettera rapidement l'absence d'une
trappe de nourrissage sans oublier que le remue ménage provoqué en
bougeant ta galerie ne se fera pas sans sans un certain stress sur la
population de ton bac.

Oui, tu as sans doute raison... Je verrai ce que je peux faire. Il est difficile de vouloir couvrir tout le bac avec les tubes et de faire une trappe de nourrissage, sauf si elle s'ouvre sur un tube, ce qui n'est pas très pratique pour la distribution de nourriture, mais il est vrai que de soulever toute la galerie....C'est pas mieux.

Claude a écrit:L'important, est de commencer par les plantes à pousse rapide, comme
très fortement conseillé sur le FORUM, et de les remplacer ou plus
précisément de les compléter par des plantes "Coup de coeur".

C'est sur ce forum que j'ai lu, pour la première fois, qu'il était nettement conseillé de procéder à la plantation d'un bac en deux phases. Cela me parait être une très bonne idée que j'appliquerai sans hésiter.

Juikio a écrit:c'est le ballast qui chauffe sur les T8 donc leur emplacement en dehors de la galerie serait préférable.

Je peux les placer dans le meuble, sous le bac. Mais j'ai crus lire qu'il était préférable d'avoir des fils le plus court possible entre les ballasts et les tubes ?

Juikio a écrit:Le T5 proposent plus de puissance pour des longueurs comparables et
durent beaucoup plus longtemps en perdent peu de puissance en fin de vie
(contrairement aux T8)

Pour la puissance, comme je l'ai dit à Saispas, je ne me fais pas trop soucis. Par contre la longévité des T5 par rapport aux T8 est elle significative si ces derniers sont également équipés de ballasts électroniques ? De plus ils peuvent durer deux fois plus longtemps mais si leur prix est multiplié par trois quel est l'intérêt ? ;-) Bon...Pour être honnête je n'ai pas fait le bilan économique, T5/T8, ce qui ne doit pas être facile étant donné que nous n'avons que les données partiales des constructeurs.

Juikio a écrit:Très beaux croquis, en tout cas

Le mérite en revient à un petit logiciel gratuit trouvé sur le web et très facile d'utilisation. Euh... Gratuit ? Oui c'est sûr à l'époque où je l'ai chargé mais maintenant j'en suis moins certain. :-(



Merci pour vos réponses.
Cordialement.
Lascariès

Bonjour Lascariès, bonjour à tous,

Lascariès a écrit:
Mais j'ai crus lire qu'il était préférable d'avoir des fils le plus court possible entre les ballasts et les tubes ?

J'ai pris cette particularité en compte lors de ma réalisation mais cela ne m'a pas empêché de mette les ballasts à l'extérieur de la galerie tout en conservant la différence de longueur des deux fils de raccordement aux embouts des tubes.

Lascariès a écrit:
la longévité des T5 par rapport aux T8 est elle significative si ces derniers sont également équipés de ballasts électroniques ?

Ils sont en place depuis juin 2010

Cordialement,
Saispas

Bonjour Lascariès,

Lascariès a écrit:Bonjour à tous,

cela fait bien longtemps que je réfléchis sur mon projet
et en surfant sur différents sites

Ah les infidélités coupables ! :-) C'est de cette façon que l'on retrouve toujours les mêmes sottises recopiées et colportées maintes et maintes fois, devenant par conséquent de fausses vérités.

Lascariès a écrit:j'avais remarqué qu'il y avait un tube qui faisait la quasi-unanimité: Le T8 Biolux de chez Osram.

Pendant longtemps, je n'ai pas été franchement conquis par son utilisation (voir mes anciens articles ou mes anciens messages sur un autre forum) et puis je me suis fait une raison. en même temps que je "m'accoutumais" avec plus ou moins de bonheur à cette tonalité soi-disant neutre, ou tout au moins n'ayant aucun rapport avec celle des Grolux à laquelle j'avais été habitué depuis presque toujours, mais qui avaient une nette tendance à disparaître du marché, j'ai cessé de me battre contre les moulins à vent, par la force des choses. L'autre raison, c'est celle qu'il n'existe pas d'autre tube, (d'approvisionnement facile) pour réaliser un éclairage vraiment neutre avec un bon IRC. Les 865, j'ai du mal à digérer...

Hou la
la... J'entends crier: < Hé papi il ya longtemps que nous sommes
passés aux T5.> Oui je sais, je sais...

Personnellement, je trouverais plutôt que l'on a mis très longtemps avant d'utiliser vraiment les T5 en aquariophilie.
Quand ils sont enfin arrivés, j'avoue avoir été très désagréablement surpris par leur tarif et par le tarif des ballasts qu'ils engendraient. Personnellement je suis loin d'être beat d'admiration devant les performances de ces tubes. Le rapport qualité-prix promis devant s'améliorer consécutivement à leur plus longue durée, j'ai eu pas mal de tubes qui m'ont démontré que ce n'était qu'une illusion particulièrement pour tous ceux qui ont rendu l'âme au bout de quelques mois... Là où des T5 T8 pouvaient tenir plusieurs années sans broncher...
Ça s'améliore me dit-on en coulisses. Je ne demande qu'à le croire réponds-je toujours incrédule par définition: La preuve, ce petit article présenté comme une divagation, pour ne pas me faire flinguer à vue, que j'ai pondu il y a déjà quelque temps. Probablement l'as-tu lu, mais j'ose espérer que d'autres en prendront connaissance et sauront le digérer entièrement de façon à pouvoir lire à travers les lignes.

ATTENTION DANGER (potentiel ?) pour vos plantes!
Il est déconseillé d'utiliser un tube fluorescent en aquariophilie
en dehors des limites théoriques de sa durée de vie.
(propos à bâtons rompus)

D'aucuns conseillent même de les changer au bout de 6 mois pour certains tubes... Il semble que le spectre soit considéré comme "usé", avant que le tube rende l'âme, bien qu'il éclaire encore d'une façon (apparemment?) satisfaisante il varierait notablement! C'est possible, probable même. Et Alors? qui vous dit et surtout qui vous prouve qu'il ne convient pas mieux au contraire, en s'usant, à vos plantes?
Si je donne dans ce que certains vont considérer comme subversif, c'est pour mieux mettre en évidence le fait que la lumière artificielle est bien éloignée de la lumière du soleil qui elle, -et c'est de notoriété publique dans le monde aquariophile- ne convient pas vraiment à nos plantes d'aquarium, dans le contexte où elles se trouvent.


Question: Comment alors se fait-il que certains aquariophiles utilisent des tubes de "récupération" pour l'éclairage de leur bacs avec un succès à rendre fou le fabricant du meilleur tube aquariophile? Pour rendre la chose encore plus corsée, en général, ces aquariophiles là ne changent de tube qu'au fur et à mesure où ceux-ci s'éteignent définitivement, morts d'épuisement.
Vous ne connaissez pas ce type d'aquariophiles? Alors vous ne connaissez pas grand monde!!! Dans mon environnement immédiat, je connais au moins quatre personnes (quatre foyers ne se connaissant pas) non aquariophiles (au sens ou on l'entend habituellement) qui pratiquent de cette façon avec un succès total et leurs plantes se portent à merveille!!! j'ai même connu autrefois un original qui faisait pousser des Élodées (Égéria densa) dans l'aquarium d'un de ses enfants sans aucune lumière autre que la lumière naturelle de la pièce. Il n'y avait pas LA MOINDRE algue!!!
Ce personnage (un peu décalé pour certains sans doute), ne voulait pas que ses jeunes enfants puissent être en contact éventuel avec l' électricité. Pour éliminer totalement le risque, il avait éliminé aussi le chauffage dans ce bac qui comportait bien entendu une population adaptée. Vous le connaissez un peu vous aussi, (cherchez bien!)...
Je vous raconte ces histoires (qui sont pourtant la stricte vérité) dans le but de vous persuader que les spectres, indices de couleur (IRC), PAR, spectre et compagnie ne sont pas (ne devraient pas être) des éléments déterminants pour le choix de votre éclairage mais des éléments facilitant ce choix. Et pour tout étayer, (seuls les spécialistes sauront décrypter ce que j'évoque ci-après, croyez vous que le soleil qui éclaire les plantes dans la nature papillote?

Attendez, il me vient une autre remarque tout aussi subversive (enfin, c'est vous qui en jugerez)! Voilà, j'ai dit, écrit plutôt, comme titre de ce paragraphe, qu'il était déconseillé d'utiliser un tube fluorescent en dehors des limites THÉORIQUES de sa durée de vie.
En effet d'après certains fabricants, après une période parfois estimée à seulement la moitié de sa durée de vie (estimée elle aussi), ces tubes fluorescents ne seraient plus efficaces pour éclairer correctement les plantes et pire même, ils seraient devenus générateurs d'apparition d'algues! Bon, admettons.
Dans le même temps, la fluorescence ayant fait d'immenses progrès (d'après leurs dires), il savent mieux que nous, puisque ce sont eux qui en sont à l'origine!!! ils produisent maintenant des tubes dont la durée de vie, allez, soyons modestes à leur place à (au moins) doublé. Bon admettons.
Mon approche subversive donc, pour rire (dictée par une méfiance extrême, encore exacerbée par la propagande machiavélique générée par l'appât du gain de ceux qui la font) a tendance à raisonner d'une façon inverse non pas parce que je n'en retire pas de dividendes, mais parce que j'ai une tendance naturelle et particulièrement tenace à ne pas apprécier que l'on me fasse ouvrir mon porte feuille pour échanger mes espèces sonnantes et trébuchantes contre des coquecigrues.

Ce n'est bien entendu qu'un raisonnement imaginaire, celui de mon cerveau tourmenté par les chimères affligeantes de la suspicion fort probablement maladive.

Malgré cela, je vous livre ce cheminement (entièrement virtuel pour être en phase avec le politiquement correct) à l'état brut pour en faire ce que bon vous semble: Vous pouvez même y réfléchir si cela vous chante, j'abandonne mes droits d'auteur sans réticence, à condition qu'on extirpe pas ma légitime inquiétude de ces lumineuses réflexions.

Bon, j'en viens aux faits (virtuels ne l'oublions pas!).
Supposons, contrairement aux affirmations tant de fois entendues, que les tubes fluorescents soient suffisamment efficaces tout au long de leur cycle d'éclairage ou presque, dans ce cas, on doublerait facilement leur durée réelle d'utilisation, certains petits malins mettent en pratique cette façon de faire et leur porte monnaie s'en trouve fort satisfait. Par voie de conséquence bien involontaire, on divise par deux les bénéfices de ceux qui en font commerce! C'est proprement intolérable pour ceux-ci et on comprend mieux leur acharnement à nous proposer quasi en continu des produits toujours largement améliorés d'après leurs dires.
Supposons au contraire que les fabricants n'aient rien amélioré du tout ou pas grand chose avec les poudres luminescentes, (même à trois bandes ou tri-phosphore), c'est curieux de constater que lors de ces améliorations annoncées, il n'y a pas ou très peu d'éléments de comparaison! on annonce un rendement supérieur de 50, 100, ou même de 150 ou 200% sans préciser par rapport à quoi!!! On annonce aussi de but en blanc que la durée réelle d'utilisation de leurs tubes a doublé voire triplé (non pas grâce à ce qu'on nous présente comme nouvelles technologies mais plutôt suivant leur aptitude exponentielle à manier les artifices mirobolants et aux combien malléables de la communication... Oh les coquins!
Que se passerait-il. Et bien les naïfs aquariophiles que nous sommes, plus ou moins endormis, mais toujours empêtrés dans nos Lumens, nos Lux, nos saletés d'algues et nos vilains nitrates n'aurons pas les connaissances et par voie de conséquence l'opportunité et encore moins l'audace pour mettre en doute ces affirmations inexpugnables, propulsées par les canons à électrons de la télévision et autres médias dans les recoins les plus intimes des nos neurones et consolidées par toutes sortes de publicités chaque jour plus perforatrices et de mieux en mieux savamment déguisées. Nous n'aurions même pas la volonté d'y songer, tant cela bousculerait les choses si bien (fort mal) établies!
J'oserais même allègrement supputer qu'une augmentation conséquente du tarif de ces tubes ne ferait qu'accroître leur crédibilité. Un "new packaging" pourrait renforcer fort à propos cette impression de nouveauté.
Si on ajoutait une diminution du diamètre du tube, l'arrivée -disons... fortuite- mais simultanée d'un merveilleux ballast électronique (devenu soudain indispensable mais dont la technologie opérationnelle existe depuis des dizaines de lustres), on couronnerait le tout en déclarant diminuer la pollution: Et bien on ne serait vraiment pas loin d'un avènement exceptionnel, vraiment très proche de la naissance d'une véritable révolution technologique!
Comment voulez que les modestes aquariophiles que nous sommes, pas mêmes équipés d'un malheureux luxmètre puissent contester cet "immense progrès révolutionnaire"... Tenterait-on de nous imposer l'obscurantisme de la lumière?... Dans ce cas, si mes élucubrations prenaient vie, comme dit César mon perroquet, on nous prendrait pour des c...!

Lascariès a écrit:Et c'est justement l'objet de
ma question: Pourquoi sommes nous passés, nous aquariophiles, des
tubes T8 Biolux qui semblaient donner satisfaction et qui étaient
économiques, aux T5 qui ne résolvent pas, à coup sûr, tous nos problèmes
et qui sont horriblement chers ??
Bon...Vous voulez voir mon projet de galerie équipée de T8 ? Non ? Eh bien tant pis pour vous, je vous le montre quand même:

Non, je ne veux pas le voir pour le moment car je ne pourrai y répondre que plus tard... :-)

Amicalement,
H.Deuzot.

Bonjour Lascariés, bonjour à tous,

en effet, l'usure des tubes T8 doit être moindre en utilisant un ballast électronique (qu'en est-il de leur échauffement?), c'est en effet l'allumage qui les use le plus (progressif avec des ballasts électronique et par ac coups avec des ferro).

Pour ce qui est de la longueur des câble avec des ballasts ferro, ça ne doit pas être un problème, par contre avec des ballasts électroniques..

Pour la durée des tubes T5, j'ai eu des CH Lighting qui ont duré 8 mois et d'autres Osram, JBL ont tenus deux ans sans broncher, ils doivent durer 4/5 ans sans problèmes.

Amicalement,
juikio.

Comme ça juste en passant:

Perso, j'ai encore des Grolux T5 qui ont plus de vingt cinq ans et qui fonctionnent toujours.
Là, je ne me suis pas gourré comme dans mon message précédent!

Bonjour Lascariès,

Lascariès a écrit:
Et c'est justement l'objet de ma question: Pourquoi sommes nous passés, nous aquariophiles, des tubes T8 Biolux qui semblaient donner satisfaction et qui étaient économiques, aux T5 qui ne résolvent pas, à coup sûr, tous nos problèmeset qui sont horriblement chers ??
Bon...Vous voulez voir mon projet de galerie équipée de T8 ? Non ? Eh bien tant pis pour vous, je vous le montre quand même:

Voilà, ça y est je suis bien disposé à le voir maintenant.
À propos ton petit logiciel, de dessin ça pourra être utile d'en dire un peu plus à son sujet, notamment pour ma pomme parce que j'en ai un peu marre parfois des usines à gaz.
Bon maintenant pour répondre à ta question, tu as certainement entendu parler du mercantilisme. Dans le sens globalement admis, c'est une façon de voir les choses qui consiste à faire du commerce dicté par un grand désir: l'appât effréné du pognon. Enfin c'est ma définition. Et c'est ainsi que je vois tous les hurluberlus qui nous obligent à changer le plus vite possible certains appareils pour ne pas dire tous, alors qu'ils remplissent parfaitement leur mission, pour les remplacer par des produits qui ne seront, ni plus ergonomiques, ni plus pratiques, ni bien entendu plus solides, ni même plus beaux mais tout simplement permettront d'engranger des bénéfices bien plus importants: L'aïe Phone en est le summum.
Quand on constate cela, on peut tout à fait légitimement se poser des questions sur la santé mentale de la race humaine. Non?
Enfin perso, je ne m'en pose plus! Mais bon comme d'autres s'en posent il faut bien y répondre, c'est amusant. Dommage que ça bousille la planète!

Au sujet de la plantation envisagée, ça va te faire une taille folle. J'arrête là, sinon tu n'auras plus rien à apprendre:-)

Amicalement,
H.Deuzot

Bonsoir à tous,

Vous m'avez gentiment répondu et pourtant j'ai l'impression de ne pas avoir de réponse à ma question:

Que pensez-vous de cette solution: Elle est, de nos jours, complètement dépassée et bonne à être remisée au grenier ou c'est une solution fiable parmi tant d'autres?

Hors, c'est dommage c'était la plus importante pour moi. :-(
Mais peut-être que la réponse se trouve entre les lignes. :-)

H.Dezot a écrit:À propos ton petit logiciel, de dessin ça pourra être utile d'en dire un peu plus à son sujet

Le mieux est de vous donner le lien:http://micoplan.free.fr/.
Comme je le supposais, ce logiciel est maintenant soit en version "Evaluation" de 90 jours, soit en version intégrale payante. Si vous avez des questions précises... Je me ferai un plaisir d'y répondre.

H.Dezot a écrit:Au sujet de la plantation envisagée, ça va te faire une taille folle

Euh.... Alors, je me suis planté ! (Sans jeu de mots). Car, même si le jardinage me plait, je n'ai pas l'intention d'y consacrer des heures. Mais j'en reparlerai dans le forum approprié.


Bonne nuit. Cordialement.
Lascariès

Bonjour Lascar, Yes? :-)

Lascar a écrit:Bonsoir à tous,

Vous m'avez gentiment répondu et pourtant j'ai l'impression de ne pas avoir de réponse à ma question:

Que pensez-vous de cette solution: Elle est, de nos jours, complètement dépassée et bonne à être remisée au grenier ou c'est une solution fiable parmi tant d'autres?

Hors, c'est dommage c'était la plus importante pour moi. :-(
Mais peut-être que la réponse se trouve entre les lignes. :-)

si tu nous dis d'où provient la citation et de qui elle est, ça nous facilitera considérablement la réponse, je ne suis pas parvenu à la trouver.

H.Dezot a écrit:À propos ton petit logiciel, de dessin ça pourra être utile d'en dire un peu plus à son sujet

Le mieux est de vous donner le lien:http://micoplan.free.fr/.
Comme je le supposais, ce logiciel est maintenant soit en version "Evaluation" de 90 jours, soit en version intégrale payante. Si vous avez des questions précises... Je me ferai un plaisir d'y répondre.

je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir, mais je te remercie d'avoir répondu.

H.Dezot a écrit:Au sujet de la plantation envisagée, ça va te faire une taille folle

Euh.... Alors, je me suis planté ! (Sans jeu de mots). Car, même si le jardinage me plait, je n'ai pas l'intention d'y consacrer des heures. Mais j'en reparlerai dans le forum approprié.

Oui, j'ai synthétisé un peu trop, je veux dire par là qu'il y a beaucoup d'espèces dans ta présentation et ce n'est pas du tout évident de les guider toutes là où l'on veut, même avec des tailles très fréquentes appropriées.

La difficulté (par exemple c'est que l'on pensait qu'une espèce qui allait se développer rapidement sans problème, végète péniblement sans trop que l'on sache pourquoi, alors qu'une autre, des Cryptocorine par exemple se mettent à pousser tous azimuts et que l'on ne peut plus juguler sans tout saccager... De même, il est fort délicat de donner un semblant de relief à cause de la réfraction de l'eau qui diminue considérablement la profondeur du décor. Personnellement je considère que trois espèces l'une derrière l'autre sont un grand maximum. Beaucoup des photos parmi les plus belles que tu vois sur le net ont leurs plantations conçues d'une façon particulière allongeant à outrance les perspectives... Pour t'accoutumer à ces problèmes je pense qu'il est utile de commencer avec de grosses touffes de peu d'espèces (pour un premier bac) après avoir démarré avec les plantes que nous conseillons habituellement bien évidemment. Ce changement ne devra pas être brusque (je le signale parce que je l'ai vu récemment dans je ne sais plus quel message ce qui pourrait passer pour être un changement radical de plantation) mais devra sur s'étaler en douceur suffisamment lentement au fil des jours.

Amicalement,
H. Deuzot.

Bonsoir H.Dezot,

H.Dezot a écrit:Bonjour Lascar, Yes? :-)

Joli...Tout comme le "Aïe phone"

H.Dezot a écrit:si tu nous dis d'où provient la citation et de qui elle est, ça nous
facilitera considérablement la réponse, je ne suis pas parvenu à la
trouver.

Cette citation provient de mon tout premier post sur l'éclairage et comme j'avais écrit: < à ma question> je n'ai pas cru nécessaire de citer l'auteur. Désolé si ce n'était pas clair.


Ce que tu as écrit sur la plantation est très intéressant mais je ne répondrai pas car nous ne sommes pas dans le bon forum et je ne veux pas me faire tirer les oreilles par l'administrateur qui est très sévère et très pointilleux sur ce sujet, même que, lorsqu'il n'est pas content, il déplace les posts, si si...Je vais de ce pas sur le forum spécifique aux plantes. :-)


Cordialement.
Lascariès

Prière de ne pas tenir compte de cette réponse qui n'est pas terminée. Je vous en remercie



Bonjour Lascariès,

Lascariès a écrit:Bonsoir H.Dezot,

H.Dezot a écrit:Bonjour Lascar, Yes? :-)

Joli...Tout comme le "Aïe phone"

j'apprécie que tu apprécies! Mais si j'ai disloqué ton pseudo c'est pour attirer ton attention sur le mien que tu déglingues aussi. Il manque un électron.
Quand on peut faire d'une pierre deux coups, pourquoi s'en priver? mais là, le deuxième coup est parti dans le vide je crois.

Cette citation provient de mon tout premier post sur l'éclairage et comme j'avais écrit: < à ma question> je n'ai pas cru nécessaire de citer l'auteur. Désolé si ce n'était pas clair.

Va savoir, on ne voit pas tout n'est-ce pas. :-) (et c'est heureux!)

Ce que tu as écrit sur la plantation est très intéressant

Normal, je n'écris que des choses intéressantes, toujours mises en valeur par mon infinie et légendaire modestie.

mais je ne répondrai pas car nous ne sommes pas dans le bon forum et je ne veux pas me faire tirer les oreilles par l'administrateur qui est très sévère et très pointilleux sur ce sujet, même que, lorsqu'il n'est pas content, il déplace les posts, si si...Je vais de ce pas sur le forum spécifique aux plantes. :-)

Eh ben non, t'as tout faux.
Déjà on ne sait plus très bien qui est administrateur ou pas! Ensuite, on a tous pris de "mauvaises?" habitudes depuis le début je dois bien le reconnaître. Quand je cherche un sujet, je peste souvent à cause des mélanges de sujets. C'est vrai que nous avons des excuses, ne serait-ce que la convivialité qui va diminuer considérablement si on reste dans les "ridelles" (j'aime bien ce mot mais je ne suis pas très sûr qu'il soit français).

D'autre part, comme la fonction recherche du forum n'est pratiquement pas usitée tellement elle est peu performante, ce n'est pas bien grave...

Mes encouragement iraient plutôt vers une tendance à vous conseiller une certaine rigueur dans les titres, la fonction recherche dans ce cas devient plus utilitaire... Mais si on demande des titres précis, je ne suis pas sûr que le jargon aquariophile sera respecté par les débutants... Bof, bof, bof. J'écris bof bof bof parce que je ne sais pas trop quelle conclusion convient.


AH, j'ai encore failli oublier:

Lascariès a écrit:Que pensez-vous de cette solution: Elle est, de nos jours, complètement dépassée et bonne à être remisée au grenier ou c'est une solution fiable parmi tant d'autres ?

Je pense que cette question restera sans réponse encore un bon moment. Excepté sur le plan rendement, toujours dans un souci d'économie de l'énergie et aussi pour les anciens bacs (à cause des longueurs différentes des T5 et des T8) ou les applications particulières, les tubes T8 sont en voie de disparition ou le seront à plus ou moins brève échéance, enfin c'est ce que je crois.

Personnellement, pour des applications d'élevage et de reproduction j'aimerais trouver des tubes avec le rendement des T5, mais de grande longueur et de faible puissance par exemple, des tubes de 8W de plus d'1 mètre.


Amicalement,
H.Deuzot.

Bonsoir H.DeUzot,

H.Deuzot a écrit:j'apprécie que tu apprécies! Mais si j'ai disloqué ton pseudo c'est pour
attirer ton attention sur le mien que tu déglingues aussi. Il manque un
électron.
Quand on peut faire d'une pierre deux coups, pourquoi s'en priver? mais là, le deuxième coup est parti dans le vide je crois.

Oui totalement, il est passé largement au-dessus de ma tête. Cette fois c'est enregistré. Je comprends vite mais il faut...

H.Deuzot a écrit:Eh ben non, t'as tout faux.Déjà on ne sait plus très bien qui est
administrateur ou pas! Ensuite, on a tous pris de "mauvaises?" habitudes
depuis le début je dois bien le reconnaître. Quand je cherche un sujet,
je peste souvent à cause des mélanges de sujets. C'est vrai que nous
avons des excuses, ne serait-ce que la convivialité qui va diminuer
considérablement si on reste dans les "ridelles" (j'aime bien ce mot
mais je ne suis pas très sûr qu'il soit français).

D'autre part,
comme la fonction recherche du forum n'est pratiquement pas usitée
tellement elle est peu performante, ce n'est pas bien grave...

Mes
encouragement iraient plutôt vers une tendance à vous conseiller une
certaine rigueur dans les titres, la fonction recherche dans ce cas
devient plus utilitaire... Mais si on demande des titres précis, je ne
suis pas sûr que le jargon aquariophile sera respecté par les
débutants... Bof, bof, bof. J'écris bof bof bof parce que je ne sais pas
trop quelle conclusion convient

Ma conclusion: A partir d'aujourd'hui ce sera comme d'habitude. :-)

H.Deuzot a écrit:Je pense que cette question restera sans réponse encore un bon moment.

Je me ferai ma propre opinion en appliquant cette solution.



Cordialement.
Lascariès.

Bonjour Lascariès,

Lascariès a écrit:

H.Deuzot a écrit:Je pense que cette question restera sans réponse encore un bon moment.

Je me ferai ma propre opinion en appliquant cette solution.
Cordialement.
Lascariès.

Tu verras que ce n'est pas très facile c'est pourquoi je t'ai fait des réponses plus ou moins évasives, n'ayant pas encore réussi moi-même à faire la part des choses et à me faire mon opinion. C'est une fois de plus le "problème" écologique qui rend les choses encore plus difficiles: sur le plan rentabilité pure c'est-à-dire en longévité et efficacité/prix, c'est extrêmement difficile à déterminer. En effet, dans les galeries d'aquarium nos tubes sont utilisés à des températures proches de celles où leur rendement est maximal (pour les T5).

C'est un fait donc un argument dont on devrait en théorie bénéficier pour la durée de vie. J'ai écrit en théorie, parce qu'en pratique (certains professionnels me l'ont confirmé,) il faudra que ça s'améliore grandement pour obtenir les durées de vie supposées, et ça, seul l'avenir nous dira ce qu'il en sera.

Amicalement,
H.Deuzot.

H.Deuzot a écrit:C'est vrai que nous avons des excuses, ne serait-ce que la convivialité qui va diminuer considérablement si on reste dans les "ridelles" (j'aime bien ce mot mais je ne suis pas très sûr qu'il soit français).

Ridelle :

- montants pleins ou à claire voie qui se trouvent de chaque côté d'une charrette, et qui servent à maintenir un chargement
- autre appellation du canard chipeau en Picardie

Ikus arte.