Nom des plantes ?

Bonjour H.Deuzot

Pourrais-tu me dire , le nom des plantes , qui se trouvent dans cet aquarium ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Surtout celles de l'extrème droite ,dans le fond ( mais si tu as l'occasion de les nommer toutes ce serait génial ) , car je trouve que les limnophilas et les élodées deviennent trop envahissante....
J'aimerais tout doucement , les changer par d'autres , qui restent mieux en place ...

Merci beaucoup

Amicalement

Mady

Bonjour Mady,

Mady a écrit:
Pourrais-tu me dire , le nom des plantes , qui se trouvent dans cet aquarium ?

Oui je peux.

Amicalement,
H.Deuzot.

Hello Mady,

J'ai aussi sacrifier mes Limnophila ce weekend, trop envahissantes hélas

Je les ai remplacé par des Pogostemon Stellata, possiblement autant envahissants mais au moins plus beaux

Y a les Limnophila Aromatica aussi, trop belles, mais aussi assez rapides

Pour une pousse moyenne, plante rouge, tout en étant peu exigeante en éclairage, y a les Altercanthera Reinkii Red. Malgrès mon eclairage, peu d'entretient

Si tu trouves une plante belle et a croissance plus modérée que les Limnophila, fait moi savoir, ça m'interesse beaucoup

Bonjour,

Jonny juste une chose sur le pogostemon que j'ai constatée dans mon bac, il faut le tailler tout de suite et très souvent près du sol pour qu'il buissonne, sinon il fait des grandes pousses disgracieuses. Il a prit son temps, mais maintenant il est beau.

Amicalement.
Nathalie.

Hello,

Merci Nathalie de l'information. J'essayerais de faire un dégradé: tailler bas en avant, haut en arrière pour couvrir ces disgraciétés qui au final sont communes a la plupart des plantes à tige je commence à constater.

J'essayerais aussi de couvrir leur partie inférieure par les Echino et les Windlov

Sinon, leur pousse est excessive aussi ou ils pourront etre taillés toutes les 2 semaines seulement par exemple? Je sais que l'éclairage influence la vitesse de croissance, mais je suis déjà après le réduire progressivement le mien.

Merci encore de ces informations. Je vous tiendrais au courant de leur evolution dans le topic de mon aquarium/algues

Bonsoir,

J'essayerais de faire un dégradé: tailler bas en avant, haut en arrière pour couvrir ces disgraciétés qui au final sont communes a la plupart des plantes à tige je commence à constater.

J'essayerais aussi de couvrir leur partie inférieure par les Echino et les Windlov

Ce serai dommage de cacher la base, car si tu les tailles bas au démarrage et que tu repiques les têtes elles feront un buisson du pied, par contre dans mon bac elles ont mis 4 mois à avoir une pousse régulière, mais je ne mets pas d'engrais et mon éclairage est de 2x54 watts pour 480 litres nets.

Je ne les taille que toutes les 3 semaines, et encore pas toutes les tiges, comparées aux Hétheranthera zosterifolia c'est un bonheur, en 2 semaines, elles prennent jusqu'à 30cm!
voir la photo:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonne soirée à tous.
Amicalement,
Nathalie.

Bonsoir à tous,

j'ai testé la fameuse eusteralis stellata, elle me faisait enchainait un pousse luxuriante trés belle et une sorte de batardisation des têtes (réputée pour ça), en plus je la trouvait trop grosse pour mon bac (150 litres utiles 100*40*50) et finalement poussait vite aussi!

Amicalement,
juikio.

Tes P. Stellatus sont magnifiques Nathalie. Ils n'ont par contre pas le dégradé de couleur qu'on obtiendrait en jouant sur la fertilisation plus qu'avec la lumière sur ce que j'ai lu sur cette plante. Par contre, une taille partielle toute les 3 semaines est encourageant. Je verrais ce que ça done chez moi puis je réduirais davantage mon éclairage en conséquence et progressivement s'il le faut (surélévation progressive du luminaire voir à terme 2x54W au lieu des 4x54W actuels)

Juikio, sur ce que j'ai lu, le problème que tu as est décrit avec les variations brusques des taux de NO3, PO4 ou microéléments.

La meilleure encyclopédie online des plantes que je connaisse, mais en anglais, décrit bien ce phénomène:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Des changements d'eau importants par exemple avec une fertilisation déséquilibrée pourrait le causer, de même que peu de changements avec montée progressive des nitrates. Perso, j'en sais rien encore, je les ai planté depuis quelques jours seulement.

Bonjour,

jonny_ftm a écrit:Tes P. Stellatus sont magnifiques Nathalie. Ils n'ont par contre pas le dégradé de couleur qu'on obtiendrait en jouant sur la fertilisation plus qu'avec la lumière sur ce que j'ai lu sur cette plante.

À mon avis, en dehors du fait que les Eusteralis stellata de Nathalie sont magnifiques (particulièrement la taille) ce que je confirme allègrement, l'affirmation qui tendrait à faire croire que la fertilisation a plus d'importance que la lumière en ce qui concerne la couleur rouge des plantes me semble largement erronée, comme le confirme la photo ci-dessous:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en effet les boutures indiquées par les deux petites flèches du bas proviennent de tête coupée en 1. Le fait de les avoir transplantées plus bas dans une zone moins éclairée suffit à les faire redevenir totalement vertes.
L'engrais n'a pas grand chose à voir sur le changelment de "couleur" puisque la teinte rouge est une réponse de la plante à un éclairage important.
Quand la plante reçoit suffisamment de lumière pour assurer sa croissance optimum, elle utilise le supplèment pour fabriquer une substance lui donnant cette teinte, pour éventuellement la protèger.
La plupart des plantes cultivées en pot le démontrent illico si on les expose à un éclairage puissant (soleil dans la nature) elles rougissent, bien qu'aucun apport d'éléménts nutritifs ne soit fait.

Les plantes indiquées en deux commencent à bénéficier d'un fort éclairage et commencent à rougir fortement. C'est très visible par rapport à la photo suivante:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


(Il s'agit de l'une des deux boutures qui ont grandi). Dans quelque temps elle rougira elle aussi en montant vers la lumière en recevant donc beaucoup plus, et toujours sans le moindre engrais.

Amicalement,
H.Deuzot

Bonjour à tous,

Oui effectivement, je confirme ce que dit H.deuzot. Depuis que j'ai divisé l'éclairage par 2, elles restent vertes, par contre, je ne les laisse jamais monter.

Donc, en fonction des paramètres, toutes les plantes adoptent un comportement différent et peuvent même sembler ne pas appartenir à la même espèces.
Sur la teinte rouge, je suis certaine que c'est la lumière qui influe, les feuillages rouges dans le jardin, le confirme, les feuilles basses qui sont donc protégées du soleil et restent à l'ombre sont plus vertes sur toutes les espèces.

Comme je ne recherche pas forcément la teinte rouge, celà ne me gène pas. Je cherche surtout à ne pas réveiller les filamenteuses qui sommeillent!

Amicalement.
Nathalie.

Bonjour à tous,

jonny, il ne me semble pas avoir eu la moindre fluctuation dans mes divers PO4 (0.2), NO3 (moins de 5 mg/l) et dans mes ajouts de nutriments (fer 0.05).

Ce problème est mentionné sur le tome 2 du Mergus.

J'ai enlevé cette plante depuis:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Amicalement,
juikio.

Merci a tous de ces informations
Je ne sais pas comment vous faites sans fertilisation. J'ai essayé de réduire les engrais il y a 15j: 2j/sem au lieu de 3 ou je fertilise. J'ai tout de suite vu les feuilles des H. Polysperma se déformer et les Altercanthera se trouer. Par contre, les crypto et echino n'en souffrent pas du tout (système de racine très developpé + croissance lente je présume).

Vous pensez que c'est l'éclairage qui met cette demande d'engrais? En réalité ça ne me dérange pas trop du moment que les algues sont loins. Mais je reste sidéré de voir l'aquarium de H. Deuzot en haut: Pogostemon Helferi qui gazonne (donc éclairage intense je présume) et Pogostemon Stellatus rouge, le tout sans engrais. L'autre idée qui me vient: mon sol sans nitrates ni phosphates en serait la cause? Chez moi, c'est clairement le rajout de phosphates qui fait la différence. Il est consommé à une vitesse impressionnante: 3ppm /sem je rajoute. A 2 ppm/sem, les H. Polysperma, pourtant faciles, se déforment.

Je vais essayer cet été de démarrer un Nano 30L crevettes/escargots uniquement, sans CO2, éclairage faible et éventuellement sans engrais. L'eau et les masses filtrantes viendront de l'aquarium principal pour un cyclage instantanné. Je réfléchis à le démarrer à sec (culture émergée puis immergée quand les plantes prennent pied).

Bonne nuit à vous

Bonjour Johnny,

Il n'y a vraiment pas de quoi être sidéré, la majorité des aquariophiles procède de cette façon-là avec succès.

Si nous indiquons à qui veut bien l'entendre que cette façon de faire donne de bons résultats, c'est parce que nous la pratiquons continuellement.

Il ne faut pas oublier avant toute chose que l'aquarium est un milieu artificiel. C'est aussi un milieu aquatique bien évidemment et tout ajout d'engrais quel qu'il soit peut être assimilé à une pollution. Dans la nature, toute pollution de l'eau d'un milieu aquatique mène à plus ou moins longue échéance à une eutrophisation. C'est la même chose en aquariophilie avec une différence fondamentale c'est que les phénomènes ne se déroulent pas aux mêmes vitesses.

Si on "dope" les plantes avec de l'engrais, il faut obligatoirement leur fournir une lumière en rapport. Le dioxyde de carbone sera également indispensable et aussi probablement pas mal d'éléments dont nous n'avons pas conscience, ce qu'avait très bien ressenti un certain baron Liebig. En effet dans ce cas, la loi du minimum se manifeste instantanément par des désordres cellulaires et souvent un arrêt de la croissance si toutes les conditions nécessaires insuffisantes ne sont pas réunies.
L'aquarium est un équilibre tu le sais et il s'avère à mon avis avec la plupart des eaux que nous avons au robinet, justement que nous avons déjà trop "d'engrais" dans celles-ci, de plus ce ne sont pas forcément les bons...
Je n'ai jamais été contre le fait d'ajouter des chélateurs (qui sont généralement considérés comme engrais) mais à très petites doses et toujours suivant besoin avéré.
Avec certains sols, cela semble même totalement inutile.

Il y a une donnée aussi qu'il faut que tu prennes en considération, c'est qu'à ma connaissance Nathalie n'a pas non plus de plantes de surface, je veux dire de plantes flottantes comme les tiennes qui peuvent perturber considérablement la fonction chlorophyllienne.

Équilibre, toujours équilibre!!! un élément sans d'autres est source d'ennuis. D'autres sans celui-ci (ou ceux-ci) est ou sont également potentiellement perturbants.

Alors je l'écris une fois de plus, à mon avis rien ne sert de faire pousser les plantes à des vitesses folles,(excepté bien entendu besoin spécifique particulier, tel constituer des boutures ou pour des concours (aquascaping).
En effet, plus une plante pousse vite, plus il faudra la tailler fréquemment comme je pense tu t'en rends de mieux en mieux compte maintenant.
Ceci devient vite une corvée particulièrement quand on possède plusieurs bacs pour le faire à temps et surseoir n'est pas la bonne solution.

Un nano bac reste quand même (contrairement aux apparences) un milieu très délicat et je ne suis pas sûr qu'à long terme ce soit viable. Mais n'ayant pas encore essayé, je me garde bien d'émettre des jugements péremptoires à ce sujet.
C'est toujours instructif, d'expérimenter, le problème qui me vient immédiatement à l'idée c'est que les plantes vont être un peu à l'étroit.
J'ai procédé de temps à autre de cette façon, mais dans un bac de 300 l: Un problème se manifeste d'ailleurs également, c'est que les plantes prennent racine mais pas forcément de la façon à laquelle on s'attend!

Amicalement,
H. Deuzot.

Bonjour à tous,

H.Deuzot a écrit:
Si on "dope" les plantes avec de l'engrais, il faut obligatoirement leur fournir une lumière en rapport.

Je n'ai pas autant d'expérience que toi à ce sujet, mais chez moi, il me semble que c'est la lumière qui crée le déséquilibre. J'ai une eau de conduite avec très peu de nitrates (<à 1mg/l). Lors du changement d'eau les nitrates remontent un peu puis retombe rapidement en dessous du seuil détectable par le test JBL. J'avais eu aussi des carences en fer.

J'ai l'impression que chez moi, le facteur limitant sont les engrais et pas la lumière.

Toujours est-il qu'on est d'accord sur le point que si on à un élément "dopant" (engrais ou lumière), il faut que les autres suivent!

Bonne journée,

Amicalement,

David

Bonjour Cubid,

Et bien tu as beaucoup de chance d'avoir une eau avec peu de nitrates. Si tu savais parfois les acrobaties qu'il faut faire pour maintenir certains poissons amazoniens,..

Ceci étant dit, l'aquariophile est confronté sans cesse à un état que la nature ignore : le milieu artificiel.

L'éclairage du jour par définition (et par rapport à nos aquariums) est invariable et fixe dans une certaine fourchette en puissance. Dans un aquarium, en général nous sommes bien loin de la puissance moyenne de la lumière du jour. Dans ce cas particulier, certaines plantes ne pourront donner le meilleur d'elles-mêmes que si on leur fournit un éclairage très puissant et dans ce cas, le facteur limitant sera la lumière si l'on veut obtenir certaines propriétés de la plante. Tu remarqueras, à moins que je me trompe de référence, que je n'ai pas fait allusion (en ce qui concerne la couleur des plantes) à un facteur limitant dans mon message précédent. On ne peut guère considérer la lumière comme un facteur limitant puisque de toutes façons dans la nature les plantes poussent là où elles ont assez de lumière ou bien mettent en oeuvre des stratégies leur permettant de pousser là où il y en a-moins: ne serait-ce que la grandeur des feuilles par exemple.

Tous les autres facteurs peuvent être considérés à un moment ou à un autre comme limitants mais bien entendu pas la lumière, sauf dans un aquarium et c'est justement notre cas car elle est neuf fois sur dix insuffisante (pour bien des raisons) par rapport aux plantes poussant dans la nature qui par définition poussent là où la lumière ne sera pas un facteur limitant!

le jardinier qui cultive son jardin, n'a peut-être même jamais eu l'idée de considérer la lumière comme facteur limitant, par contre il le sait plus ou moins inconsciemment car il ne va pas aller cultiver des légumes sous un arbre par exemple, là il pourrait leur donner des tonnes d'engrais , les plantes resteront chétives et s'étioleront. Dans ce cas le facteur limitant sera bien la lumière ou plus exactement le jardinier en question (pas très futé) : -)

Comme tu le vois, il est très difficile je crois, d'affirmer quels sont réellement les facteurs limitants sans exposer la situation particulière et précise dans laquelle on se trouve. En aquariophilie,on peut considérer que les engrais et la lumière tous les deux sont des facteurs limitants, ou n'en sont pas! quant à déterminer lequel est le plus important...

Dans le cas exposé par Jonny (concernant la couleur), je suis convaincu que c'est la puissance de la lumière qui est la principale cause du rougeoiement, mais globalement pour la croissance, les éléments nutritifs et la lumière sont obligatoires les uns et l'autre.

Enfin c'est mon point de vue, mais il faudrait des pages pour tenter d'expliquer cela scientifiquement. Il y a des personnes qui bâtissent leur carrière sur des sujets tels que celui-ci, c'est passionnant.

Amicalement,
H. Deuzot.

Hello H. Deuzot,

Tu as bien évidement raison. Comme je l'ai signalé dans d'autres endroits, la taille des plantes est devenue vite une corvée mortelle. En réduisant mon éclairage la situation est devenue plus tolérable néanmoins. Je sens aussi mieux mon aquarium actuellement que par le passé et je vois bien que je pourrais éteindre surement 2 tubes sur les 4 neons de 54W tout en continuant a faire bien pousser mes plantes, mais encore plus lentement. Par contre, j'ai tellement chamboulé que je préfère laisser maintenant tjr 2-3 semaines voir plus entre les interventions.

Mon eau de robinet aussi est vers 2ppm de NO3 et des phosphates à l'état de traces sur toute l'année, confirmé par ma commune. De plus, avec une dureté et une teneure en carbonates importante (17 KH, confirmé par la commune) je me retrouve a la couper avec de l'eau distillée. Au final, l'eau de change n'a plus de nitrates ou phosphates. Ma dilution est de 83% distillé et 17% robinet seulement pour avoir une eau "amazonienne". Les oligoéléments de l'eau de robinet sont donc aussi dilués à 80%.

D'un autre coté, depuis que je nourris mieux mes poissons (5j/sem au lieu de 3, a noter que même avec 3j/sem ils grandissaient normalement et pas de maladie), les nitrates montent et je n'ai plus besoin d'en rajouter. C'est dire comme une simple intervention influence plein de choses. Les phosphates par contre, comme j'ai dis plus haut, dès que je les arrête, les H. Polysperma se déforment. Maintenant, en réduisant l'éclairage, je ne sais pas si j'aurais besoin d'en rajouter ou pas, mais surement moins. Par contre, je me pose de plus en plus la question si un sol sans nitrates ou phosphates est une bonne idée avec une eau comme la mienne.

Un autre questionnement: vu que la fertilisation de l'eau n'est clairement pas un facteur de croissance des algues à elle seule et que les plantes, même a racine, peuvent puiser les engrais de l'eau, rajouter des engrais dans l'eau pour combler les besoins des plantes ne pourrait pas favoriser une sorte d'épargne du sol nutritif qui durerait ainsi plus longtemps? Qu'en penses-tu H. Deuzot?

Bonne soirée