Test du test Fe JBL

Bonjour,

Pour étayer certaines discussions antérieures concernant le
test Fe JBL, j’ai fait une petite expérience, je vous la livre.

1 - Préparation d’une solution mère à base d’eau osmosée et de 100g d’anti chlorose marque KB affichant 3% de fer chelaté EDTA (en poudre). La concentration de Fe obtenue est donc de 3g/l.

2 - En diluant 2,5ml de cette solution dans 1,5l d’eau osmosée on obtient une concentration de 5mg/l

3 - A partir de cette dernière solution, par dilution, j’ai élaboré différentes solutions test de concentration :

• 1 mg/l
  
• 0,6 mg/l
  
• 0,4 mg/l
  
• 0,2 mg/l
  
• 0,1 mg/l (la seule qui nous intéresse vraiment)
  
• 0,05 mg/l
  

L’incertitude globale des concentrations est de l’ordre de +/-10%.
(3 dilutions successives) ce qui me semble largement suffisant pour notre usage.

4 - On soumettant ces solutions au test Fe JBL, on obtient :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Résultats
On note clairement une bonne corrélation de la variation de la nuance de couleur du nuancier et des concentrations test.

Il faut noter cependant la difficulté d’appréciation de la nuance suivant l’éclairage, les réflexions multiples dans le flacon de test, la brillance,etc... D’où l’intérêt de comparer avec un échantillon d’eau sans réactif colorant disposé au dessus de la pastille témoin colorée. Par ailleurs, on remarque que dans les concentrations élevées, la tonalité du nuancier et des échantillons divergent,ces derniers étant nettement plus « rose », mais les valeurs au dessus de 0,2 mg/l ont peu d’intérêt pour notre usage (donc on s’en fout)

Pour tenter d’obtenir une lecture objective, j’ai utilisé les images numériques obtenues par photographie des fioles à l’abri d’une lumière. (Temps de pose > 1s => pied pour l’APN + télécommande + MaP manuelle).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
montage photo: la rangée du bas sont les fioles contenant la solution test, en haut les fioles avec de l'eau seule disposée au dessus des pastilles colorées (témoins).

Pour chaque concentration:

• Prélever une zone circulaire colorée sur chaque image
  
• Lui appliquer un filtre médian (ouverture 31) avec Paint shop pro
  
• Relever le niveau de rouge au centre de la zone filtrée.
  

On obtient les courbes suivantes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La courbe rouge correspond aux pastilles colorées de la
carte du test JBL recouvertes par un flacon d’eau pure. La courbe bleue correspond aux échantillons. Les droites en pointillés sont les droites de régression linéaires respectives des deux courbes précédentes, Elles sont très proches et permettraient d'extraire directement la teneur en Fe à partir du niveau de rouge du test.

Les deux autres composantes, V et B montrent une amplitude de variation plus faible et "moins linéaire".

Conclusion
Le test JBL apparait fiable en présence de Fe chélaté EDTA.

L’utilisation de la photo numérique pour une lecture
objective est possible mais est très lourde devant le nombre de manipulation à réaliser (photographie en chambre noire, traitement d’image) et donc peu exploitable en pratique.

Par ailleurs, on peut s’interroger quant à l’intérêt de fabriquer un test pour une gamme de concentration aussi large compte tenu de sa destination, l’aquariophilie, et si peu lisible de surcroit dans l’étendue de mesure qui intéresse cette activité.

Philippe77

Re Bonsoir Philippe,

Joli travail.
En ce qui me concerne j'aurais quelque remarques. Malheureusement une fois encore, c'est quand je suis débordé qu'il y a des choses peu courantes à commenter.
Sans être le moins du monde négatif ni sans mettre la valeur et l'interêt de tes essais en doute, je considère que le test fer est inutile voir néfaste pour l'aquariophile lambda: Il suffit d'utiliser les propriètés d'une plante qui le detecte à tous les coups, quel que soit le pH, les chélateurs et l'environnement.
Enfin c'est mon point de vue.
Je ne trouve pas ta légende très claire, ne serait-ce pas une ch'tite erreur "d'étagère": citation:

"montage photo: la rangée du bas sont les fioles contenant la solution test, en bas les fioles avec de l'eau seule disposée au dessus des pastilles colorées (témoins)."

Compliments,
Amicalement,
H.Deuzot.

bonsoir,

Bien vu! en fait, à la relecture je me suis aperçu que la photo était prise avec les chiffre à l'envers. j'ai retourné la photo et j'ai oublié de modifier complètement la légende (coup de téléphone probablement). Grrrrh...(Comment le modifier? il faut remplacer le deuxième "bas" par "haut", un membre autorisé peut-être?)

P'tite question, je comprends aisément que le test Fe puisse devenir inutile avec l'expérience de l'observation, mais pourquoi néfaste?

Ceci étant, depuis le temps qu'on en parlait, j'ai trouvé utile de faire une synthèse de mes essais une fois pour toute. Ravi de constater qu'une lecture attentive en a été faite.

Cordialement.
Philippe

Bonsoir philippe77

ça va comme ça ?


Amicalement

Mady
-------------------------------------------------
PS: Pour H.Deuzot ,

j'ai rectifié le sens des termes de philippe ...

hi hi , non c'est l'inverse, sur à 100%...
merci MADY
Philippe77

regarde encore je viens de changer
d'abord bas puis haut ?

Nickel
re-merci!
Philippe77

De rien philippe ...

Amicalement

Mady

Bonsoir tout le monde,

ben moi, j'aime bien la démonstration de philippe!

Amicalement,
juikio.

Merci, Juikio.

Pour une fois qu'un test fonctionne correctement...Ca mérite d'être souligné et partagé.

Amicalement
Philippe77

Bonjour Juikio,

juikio a écrit:Bonsoir tout le monde,

ben moi, j'aime bien la démonstration de philippe!

Amicalement,
juikio.

Mais moi aussi j'aime bien le test du test fer de Philippe! C'est de l'utilité ou plutôt de l'utilisation du test Fe lui-même à proprement parler, dont je parle et au sujet duquel je suis beaucoup plus réservé. (tout comme d'autres tests d'ailleurs et plus particulièrement les nitrates).

En effet je vais en profiter ici pour répondre à Philippe.

Pour être plus précis, j'aurais dû écrire l'utilisation d'un test Fe chez l'aquariophile lambda, sera probablement source d'anxiété non justifiée si le résultat se révèle négatif. Comme Philippe l'a fait remarquer, (à mon avis fort à propos), tous ne sont pas sensibles au même chélateurs et pour être tout à fait compréhensible, il faudrait dire les tests Fe ne fonctionnent pas tous de la même façon et pourront donner des résultats différents qui inquiéteront inutilement (s' ils sont négatifs) la plupart des aquariophiles les utilisant, alors que le fer (utilisable) dans l'aquarium est bien présent.
À mon avis, il est plus réaliste et aussi plus pratique et plus fiable de peser un bébé pour savoir si la nourriture qu'il ingère convient bien à sa croissance, plutôt que d'analyser tout ce qu'il mange pour savoir s'il "synthétise" correctement, d'autant que les instruments d'analyse éventuels bien que d'une grande précision donnent des résultats dont l'interprétation est quasi impossible pour le profane.
Par contre, tout un chacun, peut interpréter sur la balance le déplacement de l'aiguille sans la moindre parcelle de connaissance scientifique. S'il fallait se lancer dans l'apprentissage de la connaissance de la chimie pour faire grandir les enfants, je pense qu'il y aurait beaucoup moins de parents et que la planète serait moins peuplée.... Mais, mais, je reconnais bien évidemment la nécessité absolue de l'utilisation de la chimie, par les professionnels de la nutrition, mais nous sommes à un autre niveau....


En aquariophilie, nous avons aussi des outils simples et infaillibles que la nature a mis à notre disposition: les plantes elles-mêmes!!! il suffit de les observer (de la bonne façon bien entendu pour déceler d'éventuelles chloroses) car une plante manquant de fer, continue à pousser suffisamment longtemps pour que l'on s'en aperçoive.
Ce n'est donc pas forcément une cause d'invasion ou d'arrivée des algues. C'est dans ce sens, que je considère que le test peut être néfaste s'il empêche (ou tout au moins ne rend plus nécessaire) cette observation continuelle et néanmoins indispensable, on fait un petit test Fe et hop, on ne s'occupe plus du reste en fonction du résultat ou au contraire on se démène pour ajouter des produits qui ne sont pas forcément nécessaires...


Ce forum n'est pas exactement l'endroit pour aborder des problèmes de philosophie, cela pourrait remplir des pages pour expliquer pourquoi sur ce site nous militons pour une aquariophilie simple et ouverte à tous, y compris aux réfractaires qui a la moindre trace de jargon "scientifique" prennent les jambes à leur cou.
Rien que d'annoncer qu'il va falloir mesurer les nitrites ce qui est pourtant absolument indispensable, il commencent à rentrer dans leurs coquilles. La plupart des nouveaux arrivants sur tous les forums annoncent clairement leur aversion pour les test et les choses de la science, bien souvent en indiquant dans leurs premiers messages tous mes tests sont bons... c'est tout juste s'il n'ajoutent pas voilà, c'est bon, on n'en cause plus.
Premier et ultime avertissement quasi pathétique de leur aversion profonde à ce sujet. Nous devons faire avec, si nous voulons leur être utiles.


Amicalement,
H. Deuzot.

Bonjour H.Deuzot,

H.Deuzot a écrit: C'est de l'utilité ou plutôt de l'utilisation du test Fe lui-même à proprement parler, dont je parle et au sujet duquel je suis beaucoup plus réservé. (tout comme d'autres tests d'ailleurs et plus particulièrement les nitrates).

Oui en effet, mais en cherchant la dose précise, pour rester entre 0.05 et 0.1 mg/l, cela n'est il pas nécessaire de faire le test pour savoir si la dose qu'on rajoute est suffisante ou trop importante? Une fois le dosage correct trouvé (changement d'eau pour des nitrates stables), on peut en effet limiter les tests.

tous ne sont pas sensibles au même chélateurs et pour être tout à fait compréhensible, il faudrait dire les tests Fe ne fonctionnent pas tous de la même façon et pourront donner des résultats différents qui inquiéteront inutilement (s' ils sont négatifs) la plupart des aquariophiles les utilisant, alors que le fer (utilisable) dans l'aquarium est bien présent.

C'est pour ça que j'ai tendance à utiliser du ferropol JBL, avec le test fer de la même marque!

S'il fallait se lancer dans l'apprentissage de la connaissance de la chimie pour faire grandir les enfants, je pense qu'il y aurait beaucoup moins de parents et que la planète serait moins peuplée....

Voilà tu as trouvé le moyen de contenir la surpopulation : )

indiquant dans leurs premiers messages tous mes tests sont bons... c'est tout juste s'il n'ajoutent pas voilà, c'est bon, on n'en cause plus.

en effet combien de fois lit-on "mes tests sont bons", pour le pH, GH, KH...mais ils ne disent pas pour quels poissons...

Amicalement,
juikio.

Bonsoir Juikio, Bonsoir H.Deuzot,

Ravi encore d'avoir soulevé ce débat.

Je suis d'accord avec Juikio sur la nécessité de savoir ce qu'il convient d'introduire, compte tenu de la cible (0,1mg/l). Puis de son évolution dans le temps pour en déduire la périodicité de la fertilisation.

Je suis d'accord aussi avec H.Deuzot pour dire que le "langage" des plantes est plus probant. A quoi servirait d'avoir du Fe disponible s'il n'est pas absorbé?

Cependant, les symptômes de la chlorose ferrique ne sont par forcément évidentes pour le débutant que je suis. Alors un petit test permet de confirmer une impression, dans ce sens c'est moins néfaste.

J'ai lu quelque part que , si une Chlorose ferrique peut être provoquée directement par un manque de Fer bien sur, elle peut être aussi induite par un excès d'un autre oligoélément tel que le Manganèse (substrat trop riche?) les deux rentrant en concurence. Aussi, même si le taux de Fer est correcte les symtômes de la chlorose peuvent apparaitre. (je n'ose mettre un liens => site "Aquariums photos")

D'après ce même topo, la chlorose ferrique peut être induite aussi par un milieu trop alcalin, un substrat anaérobie, une croissance insuffisante des racines. Je me souviens de mes Echino Behléri lors de ma première tentative, le fer était bien présent, mais les plantes dépérrissaient, les feuilles devenaient jaune puis les nervures et finissaient par se nécroser. Rein n'y faisait. Substrat? pH?

Je suis convaincu que l'observation est une très riche source d'information, mais passe forcément par un apprentissage. Je suis aussi persuadé que si H.Deuzot se trouvait 30s devant mon bac, de près, il verrait beaucoup de choses que je ne vois pas et aurait très certainement beaucoup de choses à dire.

C'est là le problème via internet, on est réduit à échanger des chiffres, seuls éléments un tant soit peu objectifs. Toute description ou même photo est souvent bien peu précise et sujette à interprétation de la part du lecteur.

Merci à vous de vos remarques et commentaires.

cordialement
Philippe77

Hello et merci pour ce test, j'ai tjr pas eu le temps avec mes nitrates

Une remarque sur le test de fer chelate par EDTA. Ce fer-EDTA precipite pour un PH > 7-7.2 je crois. L'eau distillée a un PH acide. L'eau du robinet et de l'aquarium courant est alcaline avec un PH > 7.5. La, le test de fer sera bas, car le fer EDTA a précipité et n'est plus soluble dans l'eau, donc non detecté. Si on rajoute un engrais polyvalent, qui contient d'autres oligo-éléments, le risque de surdose est important. Le Cuivre chelate par l'EDTA reste soluble par exemple jusqu'à un PH de 10-12 je crois bien. Donc, en dosant un engrais que par le fer, le risque d'accumulation de cuivre est enorme. Lorsque le PH est < 7, la plupart des chelateurs de fer sont solubles dans la zone 4-7. A savoir donc

J'ai fais par le passé cette expérience: Mon eau d'aquarium est a PH 6.84 par le CO2. Sans CO2, le PH monte a 7.8. Si je fais mon test de fer sur l'eau prélevée de suite, c'est ok. Si je laisse l'échantillon d'eau 4-6h après l'avoir brassé, le test JBL ne détecte quasi plus de fer

Essaye maintenant ton test sur de l'eau du robinet au lieu de l'eau distillée: le test JBL ne detectera plus le fer, et aucun test ne le pourra sous forme EDTA, car il a précipité aux PH de l'eau de robinet

Il y a d'autres engrais avec d'autres chelateurs adaptés a des PH >7. Donc, bien verifier le chelateur qu'il soit adapté a votre eau, sinon aucune plante ne pourra profiter du fer rajouté

Ce phénomène est bien connu par les agronomes: selon l'acidité des sols, l'engrais selectionné est différent (c'est le chelateur employé qui diffère notement)

Bonsoir,

J'ai lu quelques chose de similaire sur le rapport pH/Chélateurs EDTA, mais c'est contreversé. Quoiqu'il en soit, j'ai testé aussi dans un bac de 60l avec uniquement de l'eau du robinet sans CO2 et pH 7,8, si,j'introduis la dose de solution (Fe chélaté EDTA, la même utilisée pour le test) nécessaire pour obtenir 0,1 mg/l il faut 2 ou 3j avant que la concentration descende à 0,05. Oxydé ou assimilé ? Va savoir. Ce dont je suis sur, c'est que les plantes sont d'un beau vert très vif et sont très proléfiques. Ce qui n'est déjà pas mal. Idem pour le 150 et 200l.

Je pense que la précipitation prend quand même un certain temps. La parade est de fertiliser plus souvent en réduisant les doses bien sur.

Il se dit aussi, qu'au voisinnage immédiat des racines, la plante aurait la faculté d'acidifier le milieu pour faciliter l'absoption des nutriments...Je n'ai pas approfondi mais cela ne m'étonnerait pas, la vie trouve toujours sont chemin.

Sinon il y a des antichloroses EDDHA dont la plage de pH va de 3 à 10. Cependant, à 0,1mg/l, il colore fortement l'eau en rouge...parait-il.

Un autre truc qui fait chuter très rapidement le taux de Fe (vu par JBL) et surement les autres éléments, c'est le filtre UV, à priori il "casse" les chélateurs. Ca, je l'ai constaté personnellement.

Pour le cuivre, c'est simple, tu utilises un antichlorose pour le fer, et un autre engrais pour les autres oligots éléments. Comme ça tu peux ajuster le taux de Fe sans te préoccuper des autres éléments.

Pour finir, le test que j'ai fait n'a d'autre prétention que de montrer une certaine cohérence entre le dosage d'un antichlorose EDTA et le test JBL dans les conditions décrites. Je vais quand même faire un essai comparatif avec de l'eau du robinet sur une seule valeur, par curiosité.

Un dernier petit détail, les 6 flacons test sont restés ouverts à l'air libre 24h, ils n'ont pas changé de couleur (photos à l'appui)

A quand le test du test NO3 JBL? (ou/et d'autres)

Cordialement.
Philippe77

Hello,

Une fois la réaction faite, la couleur ne va pas changer car le fer s'est lié au reactif et plus au chelateur

Mon test NO3 a du retard, vu mon déménagement en cours, c'est rude rude avec ma vie réelle. Mais il va venir, promis

Bonjour

Je possède également ce test, sur la notice il est écrit de mettre 5 gouttes du produit pour 5ml d'eau. Mais lorsque je met les 5 gouttes ma solution prend la couleur du produit de test (jaune marron) et mon test n'est pas transparent comme sur les photos plus haut...

Avez vous une idée ? le produit de test est il périmé ?

Bonsoir lorenzo,

lorenzo84 a écrit:Bonjour

Je possède également ce test, sur la notice il est écrit de mettre 5 gouttes du produit pour 5ml d'eau. Mais lorsque je met les 5 gouttes ma solution prend la couleur du produit de test (jaune marron) et mon test n'est pas transparent comme sur les photos plus haut...

Avez vous une idée ? le produit de test est il périmé ?

Soit il est en effet périmé, soit tu n'as pas de fer dans ton analyse, tu peux tester ton test ;-), mets 1 goutte de Ferropol dans 10 ml, tu prends 1 ml de ces 10 ml, que tu ajoutes à 4 ml d'eau sans fer, tu dois pouvoir tester entre 0.5 et 1 mg/l de fer.

Bien sur si l'engrais utilisé n'est pas du ferropol, ça ne sera pas le bon dosage!

Amicalement,
juikio.