Questions éclairage...

Bonjour tout le monde,

J'ai quelques questions

Lorsque l'on a deux tubes dans la galerie (+-1W/2l) y a t'il un ordre précis pour le placement du tube lumière du jour et le tube horticole? si oui lequel?

On parle entre autre d'être le plus proche des 6500 Kelvin...

Si on a un tube de 9000K et un tube de 4000K, ça fait au total 13000K.

13000K : 2 = 6500K, est-ce juste de calculer ainsi en partant du principe que l'on a effectivement un éclairage de 2 x 6500K?

Si le bac est très planté pourquoi ne pas utiliser uniquement des tubes horticoles? (vu qu'à l'origine ils sont sensé être prévu pour ça)

Si on cherche à tamiser l'éclairage général de l'aquarium pour privilégier les plantes et ne pas gêner les poissons qui le demandent, est-ce là aussi
une possibilité envisageable d'utiliser uniquement des tubes horticoles?

Merci d'avance.

Fishtik.

Bon, je vais m'amuser un peu c'est à mon tour.

La plupart des questions que tu poses ont de nombreuses réponses soit sur le forum soit sur le site et il existe une fonction recherche sur le forum. Je n'ai pas encore eu le temps d'en mettre une sur le site parce que d'abord je ne sais pas le faire rapidement et que je passe mon temps à répondre à d'autres questions...

Perso, j'ai bien entendu des réponses, mais je les garde pour moi jusqu'à une date indéterminée car je ne voudrais pas qu'elle s'abîme et surtout parce que je suis radin. Enfin généralement je ne suis pas radin très longtemps.

Voilà voilà :-)

Amicalement,
H.Deuzot, radin temporaire.

Bonjour Fishtik; Bonjour à Tous,

Fishtik a écrit:Si on a un tube de 9000K et un tube de 4000K, ça fait au total 13000K.
13000K : 2 = 6500K, est-ce juste de calculer ainsi en partant du principe que l'on a effectivement un éclairage de 2 x 6500K?

Si tel était le cas (Arithmétiquement), la radio et télévision n'existeraient pas: Les ondes se "chevauchent, se mélangent en gardant chacune ses propriétés" mais ne s'additionnent pas à proprement parlé ... :-)))

En effet, une température de couleur, comme expliqué par ailleur, correspond à une longueur d'onde.

Contrairement à une anisette qui change de couleur quand on ajoute de l'eau, les températures de couleur (donc les longueur d'ondes de chacune des sources de lumière) ne changent pas quand on les mélange :-)))

Autrement dit, si tu as un tube de 9000° K et un tube de 4000° K, chacun de ces tubes gardera ses caractéristiques et n'aura "rien à voir" avec un tubes de 6500° K qui a ses propres caractéristiques

Bien amicalement,

Claude

PS: Pas simple à expliquer simplement... :-)))

Bonjour,

Merci à tous d'avoir pris le temps de répondre à mes questions en général.

Maintenant je n'en n'ai plus à poser je vais donc me débrouiller seul à l'avenir avec les informations que j'ai à disposition.

Bonne continuation.

Bien à vous.

Fishtik.

Bonjour Fishtik,

Fishtik a écrit:Bonjour,

Merci à tous d'avoir pris le temps de répondre à mes questions en général.

Il n'y a vraiment pas de quoi en ce qui me concerne: Je n'ai guère eu justement la possibilité de le prendre ce fameux temps pour te répondre en détail comme je l'envisageais. Hier soir je ne pouvais pas c'est la raison pour laquelle je t'ai fait une telle réponse.

Ce matin, je suis un peu moins radin, je vais donc te donner gratuitement (c'est incroyable à notre époque non?) des renseignements appropriés sur les tubes horticoles, puisque Claude t'a répondu au niveau du mélange des spectres et que je n'aurais pas fait mieux.

En effet la question que tu formules au sujet des tubes horticoles est parfaitement logique et ne manque pas d'intérêt: Ces tubes ayant été "conçus" plus spécialement pour favoriser la croissance des plantes, les ingénieurs chargés de leur conception ont considérablement renforcé la partie du spectre dans le bleu et le rouge, car on sait que les plantes utilisent mieux les "rayons lumineux" bleus et rouges. Elles assimilent mieux ces fréquences avec un meilleur rendement de ces parties du spectre utilisées pour la photosynthèse, c'est-à-dire pour la construction de leurs cellules donc leur croissance.

Oui mais voilà, si ces tubes remplissent parfaitement leur office en plein air ou/où dans les serres des horticulteurs plus exactement, leur utilisation en aquariophilie engendre un gros désagrément car les plantes que l'on cultive se trouvent dans l'eau (ben oui!) et quoi que l'on fasse, les spores (on pourrait presque dire "les graines" des algues, d'une façon ou d'une autre s'y trouvent également. Grâce à l'eau (ou plutôt en ce qui nous concerne à cause de l'eau), celle-ci, leur offre la possibilité de se développer et d'entrer immédiatement en concurrence avec les plantes terrestres ce qui ne se produit pas quand elles ne sont pas immergées (c'est-à-dire lorsqu'elles sont cultivées à l'air libre en dehors d'un aquarium).

En aquariophilie, ces algues sont une plaie dont on peut difficilement se débarrasser la plupart du temps. C'est la raison pour laquelle l'utilisation de ces tubes horticoles d'une grande efficacité pour les plantes en culture à l'air libre se révèle très mal convenir en aquarium (car c'est un peu comme si on fournissait aux plantes un éclairage d'une très grande puissance bien que l'oeil ne puisse la percevoir de la façon dont les plantes la ressentent) juste dans la partie du spectre indispensable et bien plus favorable aux algues!!!

En effet ces dernières depuis la nuit des temps se sont accoutumées bien avant les plantes au spectre bleu disponible en grande quantité alors que les plantes ont besoin d'un spectre plus étalé.

En exagérant, c'est comme si l'éclairage d'un tube horticole était multiplié par deux ou trois ou quatre je n'en sais trop rien, par rapport à un tube au spectre "normal".

Dans ce cas, comme je l'ai expliqué dans un autre sujet hier, lorsque l'éclairage est très puissant, (notamment dans les rayons bleus, ce qui est aussi le cas des tubes fluorescents de 10 000 K) que les algues adorent, il contribue grandement à "exacerber" une multitude de facteurs (ou même parfois un seul, trop souvent inapproprié(s)) tels les sols, la qualité physico-chimique de l'eau, les plantes mal choisies, les nitrates et/où phosphates en trop grande quantité ou au contraire insuffisants, le fer non assimilable, les chélateurs non efficaces, les éléments "traces" insuffisants, l'absence de véritables mangeurs d'algues, les changements d'eau insuffisants en quantité et/ou en fréquence et aussi personnellement j'en suis de plus en plus convaincus, la présence de spores en quantité de plus en plus importantes dans certaines eaux de distribution. Notamment pour les micros algues en suspension qui nous fabriquent de l'eau verte à profusion parfois.

Comme généralement les débutants n'apportent pas un soin suffisamment important à ce qui leur apparaît comme des détails insignifiants (alors que c'est pourtant prépondérant), puisqu'ils n'ont pas la moindre idée de leur importance du fait de leur méconnaissance due justement à leur statut de débutants (c'est là que nous essayons d'intervenir mais c'est très difficile car généralement nous sommes contactés par l'intermédiaire du forum seulement a posteriori quand les dégâts commencent à se faire visibles)...

Certes, un aquarium parfaitement maîtrisé avec des caractéristiques physico-chimiques au top, par un aquariophile compétent peut parfaitement fonctionner uniquement avec des tubes horticoles: c'était ce qui se produisait il y a une vingtaine d'années et plus : nous n'avions pas le choix de l'éclairage hormis les tubes fluorescents horticoles ou les tubes blancs industrie, les tubes à vocation aquariophile n'existaient pas ou tout au moins n'étaient pas diffusés en France...

À cette époque quasiment tous les possesseurs d'aquariums étaient obligés de se contenter de ce que le marché proposait. Certains arrivaient sans trop de problèmes à créer malgré tout des splendeurs n'ayant rien à envier à nos aquariums actuels.

Il faut dire que le choix en plantes était beaucoup moins important et surtout on était obligé de se cantonner aux plantes faciles, poussant rapidement, (les autres n'étant pas ou guère proposées par le commerce. (tiens comme c'est curieux la plupart se retrouvent dans la liste des plantes que j'ai sélectionnées pour le démarrage des aquariums!).

N'oublions pas qu'à cette époque, le dioxyde de carbone qui s'appelait encore gaz carbonique par tout le monde (CO2) n'était à la portée que pour quelques rares "initiés" dont j'ai eu la chance de faire partie (tout en subissant pas mal de quolibets de certains collègues, dans le genre pourquoi s'embêter avec tout cet attirail (je censure) alors que cela pousse bien sans? Parce que à l'époque c'était vraiment un "attirail", provenant en grande partie des installations et méthodes de laboratoire...)
Bref, l'utilisation des tubes horticoles dans un aquarium peut donner de splendides résultats mais il tient à très peu de choses que ces splendides créations foirent lamentablement si ne leur apporte pas le soin attentif qu'elles exigent.

Sans vouloir critiquer la motivation des aquariophiles en herbe de notre époque, la plupart sont plutôt des touche-à-tout trop préssés (voire stressés) qui essaient un peu tous les loisirs en fonction de leurs envies passagères...
Alors, il faut vivre avec son temps, c'est pourquoi je pense, qu'il est préférable de ne pas utiliser les tubes horticoles ou tout au moins surtout de ne pas les utiliser seuls parce que leur premier inconvénient, est de rendre l'aquarium assez sombre par rapport à l'éclairage de nos jours. (C'est là où les mélanges de tubes peuvent se justifier, non pour "additionner" les spectres (voir la réponse de Claude) mais pour fournir un éclairage globalement plus lumineux qu'avec uniquement des tubes horticoles)

En effet, quand les plantes reçoivent un éclairage satisfaisant et suffisant venant de tubes horticoles dans un aquarium, l'ambiance générale de l'aquarium paraît très sombre (surtout depuis les éclairages produits par les T5). De plus, ceux qui n'ont pas été élevés depuis le berceau à proximité de la lumière de ces tubes horticoles (qui est quand même un peu particulière), perçoivent cet éclairage insupportable, visuellement parlant...

Les goûts et les couleurs ne se discutant pas, le couperet tombe de lui-même, l'éclairage avec les tubes Grolux ou similaires tombe peu à peu en désuétude, voilà pourquoi les tubes horticoles ne sont pas (ou plus) utilisés en aquariophilie.

J'espère avoir répondu à ta question mais si tu en as d'autres, n'hésite pas.
Quand nous le pouvons, nous répondons toujours. Parfois c'est un peu plus long que nous ne le souhaiterions mais malgré tout, par rapport à la moyenne générale, je pense que cela reste tout à fait raisonnable. Non?

Maintenant je n'en n'ai plus à poser je vais donc me débrouiller seul à l'avenir avec les informations que j'ai à disposition.

Oh là là, je me demande bien comment il faut interpréter cette phrase. Ne plus avoir de questions à poser, je me demande si tu as bien de la chance... perso, j'en ai encore des quantités (de questions auxquelles je n'ai jamais pu répondre)... D'autre part se débrouiller seul, c'est le meilleur moyen me semble-t-il pour se planter.

Amicalement,
H.Deuzot.

H.Deuzot a écrit:D'autre part se débrouiller seul, c'est le meilleur moyen me semble-t-il pour se planter.

Se planter oui, mais même en arrosant et avec le bon éclairage je ne suis pas sûr qu'on arrive à pousser...

Mieux vaut réserver ce traitement aux plantes...

Bonsoir,

Merci Claude et H.Deuzot pour vos réponses.

Fishtik.

H.Deuzot,

Moi aussi je ne sais pas comment interpréter ceci...

Bon, je vais m'amuser un peu c'est à mon tour.

La plupart des
questions que tu poses ont de nombreuses réponses soit sur le forum soit
sur le site et il existe une fonction recherche sur le forum. Je n'ai
pas encore eu le temps d'en mettre une sur le site parce que d'abord je
ne sais pas le faire rapidement et que je passe mon temps à répondre à
d'autres questions...

Perso, j'ai bien entendu des réponses, mais
je les garde pour moi jusqu'à une date indéterminée car je ne voudrais
pas qu'elle s'abîme et surtout parce que je suis radin. Enfin
généralement je ne suis pas radin très longtemps.

Voilà voilà :-)

Amicalement,
H.Deuzot, radin temporaire.

Voilà quoi...

Fishtik.

Bonjour Fishtik,

Fishtik a écrit:Moi aussi je ne sais pas comment interpréter ceci...

C'est tout simplement comme tu as pu le remarquer que je n'avais pas eu le temps de répondre à ton message le plus vite possible après sa formulation, comme nous essayons de le faire habituellement.
N'as-tu pas vu le sacro-saint sourire ":-)" que pour une fois j'ai pensé à mettre en place: Ce petit signe plus ou moins "cabalistique" indique (tout au moins en ce qui me concerne) que je plaisante... Ton sujet n'étant pas facile à traiter en quelques minutes, j'ai préféré différer afin de prendre nécessaires pour te répondre correctement. C'était une façon de t'avertir que des importuns ne respectant pas les conditions d'admission monopolisaient le peu de temps que j'avais à ce moment.
J'ai même pris la précaution d'écrire : « je ne sais pas le faire » (sous-entendu rapidement) sachant que tu étais Belge, alors que pourles Français j'aurais dû écrire : « je ne peux pas », car il semblerait d'après certains de tes compatriotes que la formulation : « je ne sais pas » semble vouloir dire: " je ne peux pas" dans notre langue quasiment identique à ces quelques petits détails près... Qui m'amusent beaucoup quand je parle avec ta consoeur qui est aussi notre modératrice: Mady. Voilà pourquoi j'ai écrit ces lignes:

H.Deuzot a écrit: Je n'ai pas encore eu le temps d'en mettre une sur le site parce que d'abord je ne sais pas le faire rapidement et que je passe mon temps à répondre à d'autres questions...

Ces autres questions, me monopolisant bien trop fréquemment, ce sont celles formulées par un nombre toujours croissant " d'énergumènes":-) ne voulant pas respecter les conditions d'admission et si ça continue à ce train-là, je passerai bientôt plus de temps à répondre aux messages privés qu'aux messages du forum...



D'autre part cette phrase, ci-dessous, je la veux (si possible) un peu amusante

H.Deuzot a écrit: Perso, j'ai bien entendu des réponses, mais je les garde pour moi jusqu'à une date indéterminée car je ne voudrais pas qu'elles s'abîment et surtout parce que je suis radin. Enfin généralement je ne suis pas radin très longtemps.

H.Deuzot a écrit:Voilà voilà :-)

Amicalement,
H.Deuzot, radin temporaire.

Je pratiquais l'autodérision. Elle était destinée à te faire patienter un peu et surtout que j'avais bien pris en compte (que je les avais bien vues), tes questions.
Quelquefois, quand je n'ai pas la possibilité de répondre de la façon dont je le souhaite, je m'amuse un peu, (c'est là un bien maigre plaisir...) à formuler des réponses plus ou moins ambiguës, comparable en cela à certaines questions qui nous parviennent. Hélas, l'énorme faute de conjugaison que j'ai commise avec l'accord du verbe abîmer l'a sans doute rendue encore plus "singulière" ce qui motive encore davantage sans doute ton questionnement. Cependant il ne faut pas chercher systématiquement anguille sous roche quand il n'y en a pas.

Voilà, j'espère que ces réponses te rassérènent, (si besoin).

Amicalement,
H.Deuzot

Il est nouveau, il n'a pas encore l'habitude des :-)...

Bonjour H.Deuzot,

C'était simplement un malentendu, une mauvaise interprétation de ma part... désolé.

Effectivement pour le petit sigle, je ne connaissais pas vraiment leurs significations, je me doutait bien que c'était un sourire, mais il en existe tellement des différents (des sourires) et si on les ajoutes à un message un peu douteux ou fait de sous entendu, surtout lorsque l'on ne connaît pas vraiment son interlocuteur et surtout son humour...

Voilà, passons à autre chose maintenant.

Fishtik.