Eau : Economiser sur les test en gouttes

Bonjour,

Je poste ce message pour vous faire part d'une expérience que j'ai réalisé avec les tests en gouttes et également pour vous demander votre avis sur cette démarche.

Pour donner un exemple concret, prenons le cas de mon test nitrates (NO3), de marque JBL. Le fabricant recommande la procédure suivante :

Méthode 1
- Prélever 10 mL de l'eau de l'aquarium à l'aide la seringue étalonnée fournie dans le kit et les verser dans le flacon.
- Insérer 2 doses du réactif 1 (poudre) à l'aide de la "cuillère" doseuse.
- Ajouter 6 gouttes du réactif 2 (liquide)
- Mélanger le tout énergiquement pendant une minute
- Laisser reposer 10 minutes et lire le résultat sur l'échelle de couleur.

Étant étudiant et soucieux de réaliser des économies sur ce test indispensable, je me suis dit que la logique voudrait que le résultat soit identique, en utilisant moins de réactifs mais en gardant les rapports préconisés par le fabricant.

Plus concrètement, pourquoi ne pas réaliser le test comme ceci :

Méthode 2
- Prélever 5 mL de l'eau de l'aquarium (2 fois moins d'eau)
- Insérer 1 dose du réactif 1 (poudre) avec la "cuillère" doseuse (2 fois moins de réactif 1).
- Insérer 3 gouttes du réactif 2 (2 fois moins de réactif 2)
- Mélanger le tout énergiquement pendant une minute
- Laisser reposer 10 minutes et lire le résultat sur l'échelle de couleur.

J'ai réalisé l'expérience, les résultats obtenus avec les méthodes 1 et 2 sont identiques. La même couleur, dans mon cas un jaune légèrement foncé (entre 1 et 5 mg/l de NO3), est observée dans les deux flacons.

Avec la méthode 2, je pourrais donc réaliser deux fois plus de tests avec mes réactifs. C'est une économie intéressante, non ?

Je pense que cette méthode peut être appliquée avec tous types de tests, dans la mesure où les rapports eau/réactifs préconisés sont respectés.
Qu'en pensez-vous ?

Amicalement,
Jerem

Bonjour Gerem,

Ta réflexion dans l'absolu semble tout à fait cohérente, je dirais même plus (sans me prendre pour les Dupont), elle est tout à fait cohérente.

Malheureusement tu ne tiens pas compte de toutes les données. Entre autres, je vais te signaler les plus indicatives qui rendent le système que tu as proposé plus ou moins approprié.

1 les tests de nitrates ne sont pas d'origine suffisamment précis et fiables pour un usage aquariophile et que plus on diminue la quantité testée, plus l'erreur est grande.

2 il est inutile de les faire trop durer, leur fiabilité s'amenuise encore avec le temps.

3 pour les tests nitrites par exemple, il va être difficile voire impossible de couper les gouttes en deux (c'est vrai que c'est moins difficile que les cheveux, mais malgré cela les gouttes sont calibrées et faire une demi- goutte avec les "instruments" fournis d'origine relève de la performance.

4 mathématiquement parlant, tu as parfaitement raison et c'est tout à fait possible, théoriquement parlant.
Pratiquement, reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle. À mon avis, c'est une question que chacun pourra débattre avec lui-même. Je ne veux pas dire par là qu'il ne faut pas en débattre sur le forum, je donne mon avis, juste pour information.

Amicalement,
H.Deuzot.

Bonjour Jerem,

si on divise les doses, la mesure est de plus en plus imprécise, autre chose, vu la précision et la fiabilité du fameux test NO3, chez certains le test ne donne rien alors que les nitrates sont bien présents, chez d'autres le résultat est supérieur aux chiffres réels, j'utilise pour ma part un test Salifert, qui je crois, est plus fiable pour les quantité de nitrates inférieures à 10 mg/L (pas du tout pour les quantités de NO3 supérieures).

Sur mes mesures avec le test JBL je suis entre 10 et 20 mg/l et un peu plus de 5 mg/l avec le Salifert.

Maintenant ce n'est que mon avis!

Amicalement,
juikio.

Bonjour H.Deuzot

Je suis tout à fait d'accord, c'est valable dans la mesure où les rapports sont respectés et que les quantités utilisées sont dosées convenablement (on ne peut pas couper les gouttes en deux avec le doseur inclus.)

Pour les tests nitrates du commerce aquariophile, je suis surpris d'apprendre que leur précision n'est pas suffisante pour nos aquariums. En tous cas, ils donnent une idée sur l'évolution de la quantité de nitrates, même si la concentration indiquée est très imprécise ?

Amicalement,
Jerem

Bonjour Juikio,

Je comprends ton argument. En fait, si je fais mes tests tout le temps avec la même procédure, je pourrais voir l'évolution (qualitative) de mon taux de nitrates, mais je ne pourrais pas savoir quand j'en ai trop ou pas assez vu l'énorme imprécision sur la mesure.

C'est bien çà ?

Amicalement,
Jerem

Jerem a écrit:Pour les tests nitrates du commerce aquariophile, je suis surpris d'apprendre que leur précision n'est pas suffisante pour nos aquariums.

Eh oui, c'est la dure loi de l'aquariophilie.
Certains sont même farfelus, d'autres étranges, quelques-uns surprenants. Quand il y en a un bon, on n'a qu'une peur: C'est qu'il disparaisse du marché (français tout au moins)...

En tous cas, ils donnent une idée sur l'évolution de la quantité de nitrates, même si la concentration indiquée est très imprécise ?

Jerem

Oui bien évidemment, mais si par malheur l'indication de départ se révèle fausse, à quoi cela sert-il de mesurer?

Jerem dans sa réponse précédente a écrit:... je pourrais voir l'évolution (qualitative) de mon taux de nitrates, mais je ne pourrais pas savoir quand j'en ai trop ou pas assez vu l'énorme imprécision sur la mesure.

Pas qualitative, mais quantitative. Ce n'est pas pour ergoter, mais l'appréciation est fondamentale ce n'est même pas quantitative d'ailleurs c'est une estimation plus ou moins exacte dans certains cas.
La conclusion de ta dernière phrase me semble parfaitement appropriée mais pas l'adjectif qui la précède.

Amicalement,
H.Deuzot.

Re,

et puis, vu que la boite permet de faire au moins une cinquantaine de tests, la péremption de l'ensemble est de un an, soit un test par semaine (ce qui est amplement suffisant).

Amicalement,
juikio.

TAF

Oui bien évidemment, mais si par malheur l'indication de départ se révèle fausse, à quoi cela sert-il de mesurer?

Oui finalement, à part indiquer si le taux (très imprécis) se stabilise ou augmente perpétuellement, ces tests ne sont peut-être pas indispensables.

Pas qualitative, mais quantitative. Ce n'est pas pour ergoter, mais l'appréciation est fondamentale ce n'est même pas quantitative d'ailleurs c'est une estimation plus ou moins exacte dans certains cas.

C'est vrai j'ai fais une erreur, l'adjectif "qualitative" n'est pas approprié.

et puis, vu que la boite permet de faire au moins une cinquantaine de tests, la péremption de l'ensemble est de un an, soit un test par semaine (ce qui est amplement suffisant).

OK. Je ferais peut-être mieux de faire moins de tests plutôt que chercher à en réaliser plus avec une boîte.

Bon dimanche,
Jerem

Bonjour Jerem, Bonjour à tous,

Permets moi de résonner par l'absurde pour te montrer que je ne suis pas d'accord avec ta proposition:

Logiquement, plus tu diminues l'épaisseur de l'échantillon de mesure, plus il va te paraitre clair (Moins de pigmentation ...) surtout que l'évaluation se fait à l'oeil sur un fond blanc jusqu'à arriver à un échantillon incolore :-)))

Ce test, comme tous les test colorimétriques à interprètation visuelle, sont subjectifs et par voie de conséquence peu fiables et peu précis.

Par exemple (Je ne sais pas si c'est comparable mais...) pour la mesure GH (Dureté totale) si tu veux augmenter la précision, tu prends 10 ml d'eau à analyser (Au lieu de 5), tu comptes le nombre de gouttes pour arriver à ce que la couleur vire et tu divises le nombre de gouttes par 2 pour obtenir la valeur du GH de ton échantillon. Tu tombes dans ce cas à une précision de 0.5 au lieu de 1 ( Ce n'est pas une recommandation mais un exemple).

Dans le cas du Nitrate (NO3), c'est, je crois, l'épaisseur de l'échantillon qui va te donner le maximum de "précision" (Toute relative...) pour pouvoir être comparé à la charte de couleur proposée par le concepteur du produit (Les test JBL s'évaluent de haut en bas et non pas en travers).

Si tu diminues cette épaisseur, la charte de couleur fournie n'est plus valide :-(((

Bien amicalement,

Claude

Bonjour Claude,

Oui tu as raison, c'est en observant "de travers" que la couleur est identique.
En observant "de haut en bas", le test réalisé avec 10 mL est forcément plus foncé, je suis d'accord.

Avec juste 5 mL, l'incertitude augmente et en plus, comme tu le dit, la charte de couleur fournie n'est plus valide.

Cependant, selon les remarques de H.Deuzot et Juikio, il ne faut pas s'attendre à mesurer la concentration de nitrates exactes avec ce genre de test. Donc si c'est juste pour savoir si son taux de nitrates augmente, stagne ou diminue, je pense que la méthode est valable.

A l'avenir, je n'utiliserais ces tests que pour connaître l'évolution de la quantité de nitrates. Par exemple, nourrir moins, changer plus d'eau ou nettoyer une partie des masses filtrantes si je constate que le taux augmente perpétuellement.

Amicalement,
Jerem

RE Jerem,

Cependant, selon les remarques de H.Deuzot et Juikio, il ne faut pas s'attendre à mesurer la concentration de nitrates exactes avec ce genre de test.

A l'avenir, je n'utiliserais ces tests que pour connaître l'évolution de la quantité de nitrates. Par exemple, nourrir moins

C''est effectivement une mesure comparative qui peut permettre, dans une certaine mesure, d'apprécier comment évolue le bac. C'est ce que je pratique :-)))

changer plus d'eau ou nettoyer une partie des masses filtrantes si je constate que le taux augmente perpétuellement.

A mon avis, ne cherches pas à réduire les Nitrates (NO3) par ces moyens mais plutôt par celui que tu envisages avant et en enlevant les détritus (Feuilles mortes ou autres...).

Bien amicalement,

Claude

RE Claude,

Effectivement étant débutant, j'avais tendance à nourrir trop et le taux de nitrates ne cessait pas d'augmenter.

Depuis que j'ai diminué (fortement) les doses de nourriture, mon taux de nitrates a dégringolé !

Jerem

Pour les tests colorimétriques ton oeil évalue l'absorbance (appelée aussi Densité optique) de l'échantillon testé, et comme le dit claude celle ci est proportionelle à la longueur traversée donc l'épaisseur, une même concentration de nitrate sera donc deux fois moins foncée et s'est pas facile à estimer.
Pour les tests de titration comme le KH et le GH, ça marche mais c'est forcément moins précis.
J'avais regardé pour faire mes tests nitrites moi même ça revenait à 40 centimes d'euros les 10 ml....mais il faut commander de quoi faire des litres de réactifs.

Bonsoir Hervé,

Je suis d'accord pour l'absorbance, qui est divisée par deux lorsque la longueur est divisée par deux (Loi de Beer-Lambert).

Si on se base sur l'absorbance, elle est également proportionnelle à la concentration de l'espèce qui diffuse la lumière dans la solution (le produit de la réaction entre les réactifs et les nitrates).

Il suffirait donc de lire "de haut en bas" sur l'échelle colorimétrique fournie, puis de multiplier par deux le résultat.

Amicalement,
Jerem

Re,

On s'achemine gentiment vers le spectromètre, parce qu'il faut tenir compte également à la lecture du phénomène de métamérisme. :-)

Amicalement,
H.Deuzot.

Oui, et la loi de Beer-Lambert n'est valable que si le rayonnement utilisé est monochromatique (une seule longueur d'onde).
Ce n'est pas le cas de la lumière du jour ...

Bonsoir Hervé, Bonsoir Jerem, Bonsoir à tous,

Ne croyez-vous pas que se cantonner à ce qui a été dit précédemment est suffisant dans ce sujet ??? :-)))

Bien sûr, il est possible de développer des avis en créant un autre objet de discussion ce que je me permets de vous proposer (Si H.DEUZOT est d'accord) en créant un nouveausujet qui sera probablement très intéressant :-)))

Je me permets de vous rappeler que vous vous adressez à des débutants en aquariophilie et que, peut-être, vos connaissances Universitaires peuvent un peu les dépasser.

Je pense qu'il faut rester simple, compréhensible par tout le monde et ne pas faire trop d'extrapolations qui ne seront peut-être pas réalisables par la majorité des adhérents au site.

Dans tous les cas, vos commentaires sont très intéressants.

Bien amicalement,

Claude

Re-bonsoir Claude

Je suis tout à fait d'accord avec ta remarque, le plus important a été dit je pense.

En fait, je n'ai pas pu m'empêcher te répondre à la précision postée par Hervé.

Bonne soirée,
Jerem

Re,

Ah non Claude, c'est pas du jeu on n'a pas tout dit. :-)

Mais je suis bien heureux que tu fasses cette remarque. Pour une fois que ce n'est pas moi qui insiste sur le fait qu'il est nécessaire de rester à la portée de tous, tu vas te mettre à jouer les empêcheurs de tourner en rond.
Attention, cela empêche parfois de dormir on se dit toute la nuit j'aurais pas dû, mais si je ne l'avais pas fait, on se demande jusqu'où seraient-ils allés? et on ne le saura jamais c'est terrible :-)

Eh bien moi je sais où je vais aller, je vais finir une petite vidéo ce soir, au lieu de faire l'intéressant.
Qu'ils continuent sans moi si ça leur chante je n'y vois pas la moindre objection.

Désolé mais Claude n'interdit de participer alors je m'éloigne sur la pointe des pieds.

Bonne soirée à tous amicalement
H.Deuzot.