Osram Lumilux T5 HO Constant 39W

Bonjour jonny_ftm,

en plus qui te dis que les fameux JBL, ne sont en fait des tubes Osram ou d'autre provenance, je crois que pas mal de distributeurs font cette chose (achètent aux fabricants puis mettent leur marque dessus).
Je ne mettrait pas ma main à couper quand même!

Amicalement,
juikio.

Hello juikio,

Le hic est que Osram n'a rien en 39W T5 avec IRC 1A (gammes Biolux et Lumiluxe Deluxe). D'ailleur, leur gamme 1A a des prix qui se rapprochent de JBL :-(

Pour ceux qui veulent savoir ce qu'apporte un IRC 1A comparé à du 1B, visuellement parlant du moins (donc indirectement, fidelité spectrale et chromatique), voici des super liens. Pas besoin de lire le tout, regardez juste les images comparant du 840 au 940 et du 865 au 965


http://thediscus.online.fr/article/eclairage_italien.html

-----------------------------------------------------------------------
Bonjour jonny
(Pas de lien extérieur d'autre forum SVP merci ,Mady )


Re jonny...
Excuse moi , j'ai été un peu vite ce matin , pour supprimer ton lien !! Pas bien réveillée peut être !!

Amicalement

Mady

jonny_ftm a écrit:
Re jonny...
Excuse moi , j'ai été un peu vite ce matin , pour supprimer ton lien !! Pas bien réveillée peut être !!
Amicalement
Mady

Pas de soucis et merci de l'avoir remis en tout cas.

Sinon, pour les tubes, j'ai installé le 840 et personellement, en dehors d'une luminosité clairement plus importante, je ne vois pas de différence majeure avec mon Solar Tropic 4000K dans les couleurs. Le vert est à peine un semblant plus prononcé sans devenir un aquarium vert par contre.

En y regardant de plus près, je comprend pourquoi

Spectre du Lumilux HO 840


Spectre du Solar Tropic 4000K




On voit bien que les spectres sont proches avec une proportion de vert relative plus importante sur le Lumilux au détriment du bleu (Je n'ai plus mes Praecox pour dire si le bleu des poissons ressort moins)

Je vous poste les photos de l'aquarium avec mon appareil ce soir ou demain. Malheureusement je suis nul en photo et j'ai pas pensé user d'un trépied pour des photos dans les mêmes conditions. Y a pas de flash sur les photos que je posterais

Par contre, après avoir donné tout mes poissons de banc (Furcatus, Platy et Praecox), ma femme a continué à alimenter comme avant --> quelques filamenteuses en surface sont apparues avant que je ne change le tube, juste hier :-))

Ca tombe mal pour evaluer l'impact du tube sur les plantes/algues, mais je vous tiens au courant

Voici les photos, désolé pour n'avoir pas usé d'un trépied et d'une méthode plus précise. Je ferais plus propre lorsque je remplacerais le Solar Natur par un 865

Cliquer sur les images pour la haute définition

Photo avec d'avant en arrière: Solar Ultra Natur 9000K 39W - 2x Biolux 965 30W - Solar Ultra Tropic 4000K 39W





Photo avec d'avant en arrière: Solar Ultra Natur 9000K 39W - 2x Biolux 965 30W - Lumilux HO Constant 840, 4000K 39W



On voit assez clairement la différence d'intensité lumineuse par contre. Ma femme a tout de suite remarqué un "éclairage plus intense avec un vert beaucoup plus beau" sans qu'elle sache que j'avais changé le néon

Voilà, je pense que ça en vaut la peine et je me réjouis si tout se passe bien de mettre le HO 865 en lieu du Solar Natur

Bonjour Jonny,

Tu confirmes ce que j'avais également mis en evidence au sujet des verts.
Essaies d'introduire provisoirement dans le bac un morceau de plastique ou un échantillon de quelque chose de similaire d'une centaine de cm2, tu devrais alors noter une accentuation notable de certains rouges en particulier le vermillon qui devient plus vif. Ce n'est pas sensible ou bien moins avec les rouges tirant sur le magenta ou violet.
Enfin cela peut aussi dépendre de la "concurrence" des 3 autres tubes car j'ai noté ces caractéristiques globales avec une majorité de 840.

Quoi qu'il en soit tu as fort bien réussi ce bac même si tu as beaucoup trop expérimenté à mon gout, pour que cela serve de modèles de base aux débutants qui utilisent bien souvent le seul et unique tube dont dispose la galerie de leur bac.

Quand je voulais juger de la certitude de la validation d'un éclairage, autrefois, (parfois), je faisais un bac en utilisant comme plantes exclusivement des Alternanthera reineckii ou Alternanthera lilacina, ou mieux encore un panachage de ces deux plantes. Un résultat sans algues et sans étirement visible ainsi que sans perte des feuilles du bas des plantes donnait une indication facilement visible et de grande certitude sur l'éclairage en question, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il était parfait dans tous les bacs!!! Ceci reste une constante caractéristique de l'éclairage en aquarium, car tu conviendras que le modification de l'un ou l'autre des autres paramètres du bac peut "remettre en cause" tout éclairage.

Bravo. Belle réussite!
Amicalement,
H.Deuzot.

Merci du compliment,

Lorsque j'introduirais le tube 865, j'essayerais de faire des photos de meilleure qualité, avec, comme tu dis, 4 plastic de couleure (vert, rouge, bleu, jaune) pour mieux voir l'effet. De toute façon, l'intensité lumineuse supplémentaire apportée est indéniablement un grand plus pour la beauté globale de l'ensemble, même que sur la photo ça ne saute pas aux yeux. Les plantes bullent toujour autant si ce n'est plus. Y a pas d'algues qui sont arrivées en 48h, donc je reste positif. Pour l'Alternanthera reineckii, comme tu dis, c'est un bon indicateur de l'éclairage. Elle pousse avec des noeuds rapprochés chez moi mais les feuilles du fond montrent les signes de manque de lumière (fines lignes blanches puis se trouent et dégénèrent). Les Ludwigia repens sont très abiles: elles fuient le milieu pour se tordre vers l'avant ou l'arrière du bac là ou sont les tubes néons. Elles poussent avec des noeuds trop éspacés. Ca me laisse dire qu'il faudra surement prendre une option dans quelques mois: soit éclaircir la végétation soit rajouter deux néons au milieu sous la rampe qui est une zone un peu morte si je veux un bac planté comme je l'imagine:



Pour l'aquarium, j'ai bossé dessus tout les jours, sans relache les premières semaines pour aboutir à ce résultat (qui ne me satisfait pas encore à vrai dire). Maintenant j'ai un peu relaché car en mettant des plantes plus lentes, je dois moins eclaircir. J'ai un peu ignoré les poissons pour ne presque plus considerer que les plantes. Je modifie les plantes par carrés sur plusieurs semaines. J'en suis encore au centre du bac avec de gauche à droite les carrés d'Alternanthera reineckii, Ludwigia repens et enfin Limnophila Aquatica à droite. Les 2 cotés et le fond sont encore à faire en partie. Les carrés plantés ont bien poussé sans algues pour le moment. Une fois tout le bac planté comme je veux, je vais éclaircir par carrés pour lui donner un plus bel aspect général. Voilà mon plan pour les prochains mois quoi...

Bonjour jonny

A te lire et à voir le résultat , , je pense que si je devais recommencer le mien et bien je te piquerais bien une idée ou même toutes tiens !!

Félicitations ton aquarium est magnifique !!!

Amicalement

Mady

Merci

J'ai pas la prétention d'avoir la solution miracle. Mais beaucoup de persévérance, tenir un journal, rigueur militaire et réfléchir avant d'agir. Et pour aller vite, des plantes qui vont vite, très vite

Puis, y a rien de plus que dans les articles de H. Deuzot Et il n'a que deux mois. Je ne sais pas sur 6mois-1an ce que ça donnera

Je résumerais un peu comme j'ai agis sur un autre topic

Bonjour,

Ok. pour le résumé, quand tu veux.

jonny_ftm a écrit:Merci
... Et pour aller vite, des plantes qui vont vite, très vite

Attention, attention, en aquariophilie les excès de vitesse sont sanctionnés très lourdement par la nature si tu dépasse les limites permises par son code.

Amicalement,
H.Deuzot.

H.Deuzot a écrit:Attention, attention, en aquariophilie les excès de vitesse sont sanctionnés très lourdement par la nature si tu dépasse les limites permises par son code.

Amicalement,
H.Deuzot.

Je suis 100% d'accord avec toi. Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que pour éliminer les algues au plus vite (mon bac était dans un état pitoyable), des plantes à croissance très rapide et peu exigeantes en lumière (Egeria, Hygrophyla polysperma, cerato) donnent un sacré coup de main. Tout le monde le sait, mais peu l'appliquent...

Mauvaise nouvelle,

Il n'y aura pas de test avec le Lumilux HO Constant 865.

Avec le 840, j'ai constaté une nette diminution (un bon 50%) de consommation de fer dans mon bac et les plantes du fond ont arrêté de buller quasiment ou à peine bullent-elles encore.

Il y a eu quelques filamenteuses, qui sont apparues sur certaines plantes du fond, notement les "Alternanthera reineckii". C'est relativement insignifiant, mais elles persistent et augmentent très doucement en nombre.

J'ai donc remis le Solar Tropic au bout de 5j sous Osram avec les reflexions/hypothèses suivantes:
- Je déménage bientôt, c'est donc pas le bon moment de tout chambouler les plantes
- Si le spectre était complet, il ne devrait pas y avoir de temps d'adaptation des plantes autant marqué. Un spectre quasi-trichromatique comme celui des 840/865 va surement obliger les plantes à une certaine léthargie pour, si tout va bien, s'adapter à ce spectre appauvri.
- Un arrêt de metabolisme des plantes autant brutale équivaut presque à une pénombre/blackout à mes yeux. A mes yeux, un tube adéquat avec autant de lumens ne devrait pas causer un effet pareil
- Je réalise que le surplus de lumen ne va pas améliorer la croissance du fond des plantes, car de loin insuffisant


J'ai donc craqué, à la jonny_ftm quoi
J'ai commandé une galerie suspendue 4x54W qui aura plusieurs avantages:

- disponibilté en 54W de la gamme Osram Lumilux De Luxe IRC 1A avec un spectre autant riche que les Biolux, Solar Natur et Tropic
- longuer de tubes suffisante pour rehausser les coins trop sombres du bac sous mes 39W trop courts
- près de 1W/L, soit 60 Lm /L pour les plantes rouges en bouquet
- mes 39W pourraient être rajouté pour mieux eclairer les cotés/fond si nécessaire
- galerie suspendue facilitant l'entretien du bac contrairement à mon encombrante galerie actuelle

Je ne change à rien donc jusqu'au déménagement. Une fois le bac déménagé, je fais une transition vers le Lumilux De Luxe et je vous tiens au courant

Désolé donc pour ceux qui attendaient des tests plus long, mais le début est si mal parti que je ne veux pas continuer sur cette voie

PS: si je m'obstine à intensifier mon eclairage, c'est que mes plantes se dégarnissent trop au fond avec des noeuds éspacés.

Bonjour Jonny,

La photo que tu peux voir ci-dessous, est source de méditation.

En effet elle provient d'un bac qui est peu éclairé (pour nos critères habituels) 40 W pour 150 l réels.

Comme tu le vois, si l'on excepte quelques filamenteuses rescapées d'un éclairage surdimensionné, mais en voie de diminution constante ces plantes se comportent parfaitement maintenant avec très peu de lumière, en aucun cas (il y en a une quinzaine de pieds) aucune n'a perdu ses feuilles du bas bien que les entre-noeux soient à mon goût trop importants.

Cela veut dire quoi? je n'en sais rien pour le moment et je ne ne m'en préoccupe guère.

Je tiens seulement à te le faire savoir, juste éventuellement pour essayer de t'aider dans tes réflexions et ta démarche.

Tu le sais comme moi, que quand ces plantes ne bénéficient pas des conditions "suffisantes", immédiatement les feuilles du bas font la valise.

Elle a été plantée il y a environ deux mois, je n'ai pas particulièrement cherché à la faire pousser rapidement, bien au contraire. Elle mesure actuellement quelques 50 cm et aurait déjà dû être bouturée depuis longtemps, mais j'attends pour cela la mise en route d'un autre bac dans lequel les boutures iront.

La qualité de la photo est loin d'égaler celle des tiennes, mais je ne peux faire mieux avec le modeste appareil dont elles proviennent. De plus, l'endroit où se trouve maintenant le bac, ne me permet plus malheureusement d'utiliser un pied.

Je ne te montre qu'une partie de ce bac car pour le moment, je ne tiens pas à le diffuser. En principe il servira à faire un article.





Amicalement,
H. Deuzot.

Comme d'habitude, tu me sidères

Mais, je réalise avec ta photo mon erreur. J'ai inversé les noms de plantes sur mon post: c'est de la Ludwigia Repens que je parlais et pas de Alternanthera reineckii. Mes Alternanthera reineckii n'ont pas encore perdu les feuilles du fond non plus. C'est une plante très resitante vu l'epaisseur des feuilles. Les miennes ont bientot 1 mois et ne poussent pas vite. Jamais bouturées encore. Les feuilles du fond montrent des signes de manque d'éclairage (stries blanches) mais n'ont pas fanées (j'imagine que les reserves importantes de la feuille jouent un rôle). Je devine sur la tienne des feuilles vertes au fond qui, on dirait, tendent a palir. Chute imminente? Je ne sais pas.

Par contre, c'est la Ludwigia Repens chez moi qui espace le plus les noeuds (croisssance plus rapide que l'Alternanthera) et qui perds les feuilles du fond: elles deviennent vertes, puis palissent et se détachent sans pourrir ce qui me fait evoquer l'éclairage.

Je poste des photos détaillées de mes Ludwigia Repens et Alternanthera reineckii ce soir. certes, je pourrais choisir des plantes adaptées au bac actuel, mais j'ai envie d'avoir un seul bac que je chouchoie avec des plantes variées. A voir quoi ce que ca donnera tout ça

Merci en tout cas du feedback

Voilà les photos en question:

L'Alternanthera reineckii: on voit bien les signes de carence sur les feuilles du fond, mais qui restent encore bien rouges et tiennent





La Ludwigia Repens, par contre: regardez les tiges longues, dégarnie et la couleur verte des feuilles de fond



De plus, on voit comme les longues tiges de la Ludwigia se torsadent pour chercher la lumière en avant et en arrière du bac (cf mon post du haut qui montre ma galerie en reglette: pas de lumière au centre)

Qu'en penses tu?

bonsoir,

Holla garçon, 4x54 w , vont être contentes les algues...

H.Deuzot a écrit:

En effet elle provient d'un bac qui est peu éclairé (pour nos critères habituels) 40 W pour 150 l réels.

Comme si cela fut utile (qu' H2O me pardonne) j'aimerais ajouter ma modeste expérience toute personnelle: j'ai de meilleur résultats avec les althernanthéra reinekii (et d'autres espèces) avec 60W qu'avec 90W, et de loin. je remarque aussi que les plantes en poussant plus lentement sont aussi plus belles, à mes yeux.

Parfois, le mieux est l'ennemi du bien...

philippe77

Comme quoi chaque bac est différent. A 2x30W, le fond pourrissait littéralement. A 140W/230L, j'en suis aux photos que tu vois.

Il n'y a pas de miracle: si tu baisse l'éclairage, obtenir un bac densément planté est illusoir. Les plantes doivent être très espacées. Mais, je suis d'accord avec toi: un bac qui pousse gentillement, peut etre autant beau et interessant. Je suis passé de la surpopulation à la sous population. Peut-être que je ferais de meme un jour pour l'éclairage aussi, on verra bien. Pour l'instant, je rêve d'un bac avec un design précis et j'aimerais y parvenir.

Je vous donnerais un feedback des photos avec les tubes 940 et 965 comparé aux actuels. Dans 2-3 semaines je pense si mon colis arrive et que le déménagement se passe bien.

Je viens de me rendre compte que sur le site aquabase.org, les spectres sont eronnés: ils mettent les Lumilux De Luxe comme des Biolux. Hors, sur le pdf Osram, ce n'est pas du tout le même spectre et la gamme Biolux est uniquement en T8:



Du coup, je réalise que le spectre du 940 est juste un 965 appauvri en bleu, ce qui pour un tube horticole n'est pas génial. Je comprends pourquoi avec le 840 mes plantes ont freiné sec leur metabolisme.

Là je suis perdu et pomé à mort. Les tubes T5 n'ont rien a voir avec les T8 apparement, en dehors des marques aquariophiles.

Que pensez vous: rester avec une combinaison qui marche et testée chez moi: Solar Tropic Natur (hélas, prix exorbitant qui me rebute) ou tenter des tubes Osram tous en 965 qui semble le plus complet en dehors des verts un peu pauvres?

Y a quelqu'un qui a une bonne expérience avec les T5 bon marché?

Bonjour jonny_ftm,

j'ai actuelle des tubes T5, bons marchés, un osram FQ 865 HO et un CH Lighting Growthlight 8500°K? (grolux like), en 39 watts, trés mal placés sur l'aquarium:

Mes plantes poussent bien, sans trop d'algues (voir pas du tout!).
je n'ai jamais eu de filamenteuses!



Voir ce lien pour le placement de mes tubes:

http://aquabases.niceboard.com/forum-fourre-tout-f21/refaire-galerie-t629.htm#5750

Amicalement,
juikio.

Merci du lien,

Super montage que celui de H. Deuzot. Malheureusement, je ne suis pas bricoleur pour un sous pour réaliser une telle adaptation de la galerie. C'est pourquoi j'ai opté pour une galerie suspendue Giesemann 4x54W (La 6x54W est trop chere et je risque de changer de bac pour un plus grand dans 2-3 ans).

Je vais donc me décider pour les 4 tubes en 965 au départ et voir après pour des tubes horticoles si y en a besoin.

Merci de ton feedback avec l'Osram 865

Bonsoir jonny_ftm,

je pense aussi comme Philippe77, qu'avec une puissance d'éclairage qui approche les 1 watt par litre, un déséquilibre infime peut générer une poussée d'algues, donc méfiance quand tu auras ta suspension!

Amicalement,
juikio.

juikio a écrit:Bonsoir jonny_ftm,

je pense aussi comme Philippe77, qu'avec une puissance d'éclairage qui approche les 1 watt par litre, un déséquilibre infime peut générer une poussée d'algues, donc méfiance quand tu auras ta suspension!

Amicalement,
juikio.

J'en suis plus que convaincu. J'éspère juste qu'avec cet éclairage, la densité des plantes au fond pourra être maintenue, ce qui au final augmenterais la végétation et donc la concurrence des algues. Je ne vois pas comment obtenir un bac proche du Hollandais sans cet éclairage

Ma rampe sera envoyée d'Allemagne seulement le 13 février. J'imagine donc que je pourrais l'installer vers le 20 fevrier, dans 2 semaines donc.

Je vous tiens au courant

Bonsoir,

jonny a écrit:

Il n'y a pas de miracle: si tu baisse l'éclairage, obtenir un bac densément planté est illusoir.

Désolé, mais je ne suis pas d'accord.

Philippe77

Bonjour,

Tout est une question d'appréciation.

Il y a vingt ans et plus on avait des bacs absolument splendides n'ayant rien à envier à ceux de maintenant (je ne parle pas des bacs de concours naturellement) sans CO2, et uniquement avec des tubes grolux et industriels.

Je pense encore et toujours que la luminosité n'est surtout pas le seul facteur à prendre en compte...

Et plus on éclaire, et si cela favorise incontestablement la croissance des plantes, plus il est difficile de ne pas faire d'erreurs, la fenêtre de l'empirisme devient de plus en plus étroite et surtout, je crois et même je suis persuadé qu'elle est différente, pas en dimension, mais en ingrédients, selon chaque bac, ce qui n'est pas pour simplifier les choses.

Le débat restera ouvert encore de longues années faites-moi confiance!
Comme dans beaucoup de domaines, plus on progresse, plus la progression devient compliquée.
C'est toujours au moment où on croit avoir atteint le but que survient une nouvelle donnée complicant sérieusement les choses établies... Si toutefois elle l'étaient.

Amicalement,
H.Deuzot.

Je me suis dis que c'est peut etre une question de repartition adéquate des plantes pour éviter l'ombragement?

Pour ma part, mes pieds sont éspacés de plus de 5cm pour les Ludwigia Repens. Elles sont dans une clairière bien ouverte et pourtant elles filent vite vers le haut et les feuilles du bas gardent un teint vert témoignant clairement d'un manque d'éclairage.

Dans mon cas, j'ai clairement ma petite idée:

- galerie en réglette, sans lampes au centre (cf mon post plus haut avec photo de ma galerie): les Ludwigia, ayant une croissance très rapide, arrivent à s'incliner vers l'avant et l'arrière: elles fuient littéralement le centre
- bricolage d'amateurs de ma galerie: deux néons trop proches, avec un seul reflecteur pour deux néons. Du coup, une perte de lumière indéniable, les tubes et reflecteurs se relançant mutuellement les rayons
- Plantes rouges, exigeantes en éclairage

Je n'ai plus d'hydrochlorose, les algues sont invisibles (en dehors de mes pinceaux limités à la racine), je fertilise pas mal, mes nitrates ne dépassent plus jamais 5 mg/L malgrès des changements d'eau moins fréquents et les plantes sont belles, en dehors de ce "dymorphisme".

En effet, peut etre qu'une galerie mieux pensée, avec les même néons aurait surement donné de meilleurs résultats.

Bonjour Jonny,

jonny_ftm a écrit:Je me suis dis que c'est peut etre une question de repartition adéquate des plantes pour éviter l'ombragement?

Pour ma part, mes pieds sont éspacés de plus de 5cm pour les Ludwigia Repens. Elles sont dans une clairière bien ouverte et pourtant elles filent vite vers le haut et les feuilles du bas gardent un teint vert témoignant clairement d'un manque d'éclairage.

Pour cette constatation sur la teinte verte, je pense que tu pars d'un postulat inadéquat.

La teinte rouge des plantes est une réaction au surplus de lumière.
La plante n'a pas besoin de toute cette lumière pour pousser normalement, seulement elle sera verte et ce sera suffisant pour sa photosynthèse.
Au contraire de ce qui est communément admis, ces plantes sont capables de pousser normalement avec relativement peu de lumière. On les dit avides de lumière uniquement parce que l'on détourne le cours de la nature pour notre plaisir. La nature a "inventé" ces plantes au nouvelles pousses rouges non pas pour notre plaisir, mais pour pouvoir répondre à un sur ensoleillement leur permettant de pousser aussi en pleine lumière.
Bien des cryptocorynes en sont capables également bien qu'à un moindre degré (concurrence oblige). On pourrait dire que ce sont des plantes boostées pouvant jouer sur 2 gammes: ombre et pleine lumière.
Beaucoup de plantes en sont capables, mais pas toutes. Et dans la nature, les feuilles du bas, masquées par les nouvelles redeviennent vertes à tous les coups. Certes il y a certaines plantes qui restent entièrement rouges, mais la raison en est autre.

C'est ce que les biologistes en pensent.
Il est évident que si tu les éclairais latéralement sur toute leur circonférence, elles resteraient toujours rouges, mais en aquarium, bien que possible, l'utilité va être difficile à démontrer.

Amicalement,
H.Deuzot.